ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Набирушкина Ю.М., подсудимого Чурона В.В., его защитника - адвоката <данные изъяты> Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чурона В.В., <данные изъяты>, судимого 28 июня 2006 года Касимовским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 19 октября 2006 года Касимовским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного приговором от 28 июня 2006 года, к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии; 18 июня 2008 года Касимовским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания, назначенного приговором от 19 октября 2006 года, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии наказания 27 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чурон В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Чурон проходил мимо <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. В этот момент у Чурона возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Около 03 часов того же дня Чурон, реализуя преступный умысел, подошел к автомобилю <данные изъяты> и, действуя умышленно, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, через незапертую форточку передней левой двери, просунул руку в салон автомобиля, открыл изнутри переднюю левую дверь и проник в салон автомобиля, после чего отсоединил провода от замка зажигания и, перемкнув провода, запустил двигатель автомобиля. С места совершения преступления на указанном автомобиле Чурон уехал, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>. Угнанный автомобиль Чурон использовал для поездок по Касимовскому району. Он же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на <адрес>, увидел стоящий около дома № автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. В этот момент у Чурона возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Около 04 часов того же дня Чурон В.В., реализуя преступный умысел, подошел к автомобилю <данные изъяты> и, действуя умышленно, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, открыл багажник указанного автомобиля, который был не заперт и взял откуда отвертку. После этого Чурон при помощи отвертки открыл замок передней левой двери автомобиля, сломав его, и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, Чурон при помощи отвертки сломал замок зажигания, отсоединил провода от замка зажигания и, перемкнув провода, запустил двигатель автомобиля. С места совершения преступления на указанном автомобиле Чурон уехал, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <данные изъяты>. Угнанный автомобиль Чурон использовал для поездок по г. Касимову и Касимовскому району, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан на данном автомобиле. Он же ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в д. <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, который стоял у <адрес>. Подойдя к указанному автомобилю с целью слить бензин, Чурон увидел в салоне автомобиля аудиомагнитолу и аудиоколонки. В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (аудиомагнитолы и аудиоколонок) из автомобиля. Около 03 часов того же дня, реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, Чурон, осознавая противоправность своих действий и что за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой отверткой открыл замок передней левой двери и замок крышки багажника автомобиля, после чего проник в салон автомобиля. Из автомобиля Чурон тайно похитил аудиомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1 600 рублей и комплект аудиоколонок из четырех штук «<данные изъяты>» стоимостью 1 200 рублей, которые стояли в передних дверях и задней полке автомобиля. С похищенным имуществом Чурон с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. Подсудимый Чурон в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного им после консультации и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что он действительно совершил два угона, то есть неправомерных завладения автомобилями без цели хищения, и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании защитник Кириченко О.С. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 соответствующими письменными заявлениями также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку: оснований для прекращения уголовного дела не имеется; наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимым Чуроном, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый Чурон в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного им после консультации и в присутствии защитника, что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; предъявленное Чурону обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями самого подсудимого о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений. Суд квалифицирует действия подсудимого Чурона по эпизодам угона от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку его действия хотя и совершены в короткий промежуток времени, но эти действия в отношении разных потерпевших, они не были направлены на достижение единого преступного результата и не были объединены одними и теми же целями и мотивами. Действия подсудимого Чурона по эпизоду кражи суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, поскольку Чурон с корыстной целью противоправно безвозмездно в отсутствие собственника и посторонних лиц изъял и обратил имущество ФИО3 в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества. Указанное преступление является оконченным, поскольку Чурон после изъятия имущества ФИО3 пользовался и распоряжался им по своему усмотрению. При этом в соответствии с п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ суд не усматривает в действиях Чурона рецидива преступлений, поскольку все судимости у него за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступлений (совершил три умышленных преступления против собственности, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно к категории преступлений небольшой тяжести); личность Чурона (имеет судимость за совершение трёх умышленных особо тяжких однородных преступлений к реальному лишению свободы, инкриминируемые ему преступления совершил в короткий промежуток времени, а именно течение четырех дней и в течение полутора месяцев после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, своей семьи и постоянного источника дохода не имеет); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых, активное способствование подсудимым расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия с указанием обстоятельств совершения им преступлений, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном;вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение ущерба, поскольку этот ущерб был возмещен потерпевшим путем возврата им сотрудниками милиции угнанных автомобилей и похищенного имущества, а не путем добровольного возмещения самим подсудимым ущерба, причиненного в результате преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учётом изложенного, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Чурону по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Чурону менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных им преступлений, его личности, а также отсутствия у него постоянного источника дохода, менее строгие виды наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и ареста не смогут обеспечить достижение целей наказания. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и суд назначает Чурону наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, при определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенные подсудимому наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Учитывая то, что Чурон судим за совершение трёх умышленных особо тяжких преступлений против собственности к лишению свободы, отбывал наказание в воспитательной колонии, а при достижении совершеннолетия в колонии общего режима, через полтора месяца после отбытия наказания вновь совершил три умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности, а также принимая во внимание личность подсудимого и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, суд находит необходимым назначить Чурону отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения подсудимому Чурону - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Срок отбывания окончательного наказания Чурону необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора. При этом в срок отбывания окончательного наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 07 июля 2011 года по день провозглашения приговора. Вещественные доказательства: а) отвёртка, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как предметы на представляющие ценности и не истребованные стороной. Процессуальные издержки по оплате адвокату Скорняковой Е.Г. за оказание ею юридической помощи подсудимому Чурону в предварительном слушании 31 августа 2011 года по назначению суда в сумме 895 рублей 13 копеек и адвокату Кириченко О.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому Чурону в судебном заседании 08 сентября 2011 года по назначению суда в сумме 895 рублей 13 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чурона В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чурону В.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Чурону В.В. исчислять с 09 сентября 2011 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть Чурону В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 07 июля по 09 сентября 2011 года включительно. Меру пресечения Чурону В.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: отвёртку, стеклянную бутылку и фрагмент замка зажигания, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате адвокату Скорняковой Е.Г. за оказание ею юридической помощи осужденному Чурону в предварительном слушании 31 августа 2011 года по назначению суда в сумме 895 рублей 13 копеек и адвокату Кириченко О.С. за оказание ею юридической помощи осужденному Чурону в судебном заседании 08 сентября 2011 года по назначению суда в сумме 895 рублей 13 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Председательствующий - н