ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе : председательствующей судьи Устиновой А.В.,
государственного обвинителя Касимовской межрайонной прокуратуры Капитоновой И.А.,
подсудимого Волкова П.Н.,
защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Киселёвой Л.В., представившей удостоверение [Информация обезличена] и ордер [Информация обезличена] от (дата обезличина) года,
при секретаре Кутиновой Т.О.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волкова Павла Николаевича, (дата обезличина) года рождения, уроженца [Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу : [Адрес обезличен, [Адрес обезличен, [Адрес обезличен, [Адрес обезличен, проживающего по адресу: [Адрес обезличен, [Адрес обезличен, [Адрес обезличен, [Адрес обезличен, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, работающего в ООО «Петрострой 2000» разнорабочим, невоеннообязанного, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
02 апреля 2010 года около 1-го часа Волков П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел с [Адрес обезличен [Адрес обезличен по [Адрес обезличен идущую в попутном направлении К. с пластиковым пакетом в руках, у Волкова возникло предположение, что у К. в пакете находится кошелек с деньгами, после чего у Волкова возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
Волков, идя за К., дошел до [Адрес обезличен г. Касимова, и примерно в 1 час ночи, осуществляя свой корыстный преступный умысел, с целью хищения, умышленно, открыто похитил у К., вырвав из руки, [Информация обезличена].
Совершив преступление, Волков П.Н. с места совершения преступления скрылся, несмотря на крики потерпевшей К. вернуть пакет, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб [Информация обезличена]
В судебном заседании подсудимый Волков П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны: предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он действительно 2 апреля 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая- заявлением в суд, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства поскольку:
наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый Волков П.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно 2 апреля 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное Волкову П.Н. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в содеянном.
Суд находит, что действия подсудимого Волкова П.Н. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он (дата обезличина) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Волкову П.Н. наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из справок, характеристики, сообщений, копии паспорта гражданина РФ, [Информация обезличена] - Волков П.Н., (дата обезличина) года рождения, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях Касимовской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет.
Подсудимым Волковым П.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Волков П.Н. в ходе дознания активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, и в связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ- влекущими за собой снижение наказания до пределов установленных указанной статьёй.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Мера пресечения Волкову П.Н. - заключение под стражей - подлежит изменению на подписку о невыезде -до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому Волкову В.П. по назначению суда в судебных заседаниях 29 июня, 8, 12 и 22 июля 2010 года подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Контроль за условно - осужденным Волковым П.Н. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию №5 Государственного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Рязанской области».
Обязать Волкова П.Н. периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Волкову П.Н. -заключение под стражей -изменить на -подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу, с немедленным освобождением его из под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки по оплате адвокатам за оказание ими юридической помощи Волкову П.Н. по назначению суда в судебных заседаниях 29 июня, 8, 12 и 22 июля 2010 года возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-