ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года | г. Касимов |
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием
государственного обвинителя - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,
подсудимого Котлобулатова Э.И.,
его защитника - адвоката <данные изъяты> Киселёва Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Котлобулатова Э.И., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котлобулатов Э.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Котлобулатов Э.И., ФИО2 и ФИО1 пришли на квартиру к ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, и в спальне начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО1 стали играть в карты. Примерно в <данные изъяты> часов между ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора по поводу карточного долга, перешедшая в драку. Котлобулатов в этой ситуации решил, что ФИО1 физически сильнее ФИО2, и стал их разнимать. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня у Котлобулатова возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 вреда здоровью. Реализуя задуманное, Котлобулатов взял в руки металлический табурет и, действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений, нанёс седлом табурета один удар в область левого глаза, один удар в область волосистой части головы и один удар ножкой табурета в левую подмышечную область, причинив ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (35%).
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 просил суд признать его по делу гражданским истцом, а подсудимого Котлобулатова - гражданским ответчиком, поскольку непосредственно данным преступлением и действиями подсудимого ему был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями и просил суд взыскать с Котлобулатова в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Котлобулатов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного им после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что он действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату обшей трудоспособности более чем на одну треть (35%).
Кроме того, Котлобулатов, как гражданский ответчик, согласился с основаниями и размером предъявленного ему гражданского иска.
В судебном заседании защитник Киселева Л.В. ходатайство подсудимого Котлобулатова поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:
оснований для прекращения уголовного дела не имеется;
наказание за преступление, совершенное подсудимым Котлобулатовым, не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый Котлобулатов в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также с основаниями и размером предъявленного ему гражданского иска, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного им после консультации и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
предъявленное Котлобулатову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями самого подсудимого о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, в том числе с основаниями и размером предъявленного ему гражданского иска.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, вызвавшее у него значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку в судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 10 минут в <адрес> Котлобулатов умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 седлом металлического табурета один удар в область левого глаза, один удар в область волосистой части головы и один удар ножкой табурета в левую подмышечную область, причинив ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к тяжкому вреду здоровья, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего более чем на одну треть (35%).
При этом суд исходит из того, что реализуя свой преступный умысел и, нанося седлом металлического табурета два целенаправленных удара в область жизненно важных органов (левого глаза и волосистой части головы потерпевшего) и один целенаправленный удар ножкой табурета в левую подмышечную область потерпевшего, Котлобулатов осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью и сознательно допускал наступление этих последствий.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Котлобулатову суд учитывает:
характер и степень общественной опасности преступления (совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья);
его личность (по месту жительства характеризуется отрицательно);
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
наличие обстоятельства, смягчающего наказание (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве такового суд признает активное способствование расследованию данного преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Котлобулатов давал признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6, 7, 60 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание Котлобулатова только посредством изоляции от общества, с назначением ему наказания с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает только один вид наказания - лишение свободы, а возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания суд не усматривает. Суд также учитывает поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления. Так, причинив умышленно потерпевшему тяжкий вред здоровью и заведомо зная о том, что ему необходима срочная медицинская помощь, поскольку у ФИО1 имелись видимые телесные повреждения и он жаловался на головную боль, Котлобулатов совместно с ФИО2 продолжил распивать спиртные напитки, после чего ушел с ним на улицу, оставив ФИО1 одного в квартире в беспомощном состоянии. Кроме того, с момента совершения преступления и до настоящего времени подсудимый не предпринял никаких мер по добровольному возмещению морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением, а также не предпринял иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что до настоящего времени подсудимый не осознал своей вины и не раскаялся в содеянном.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с Котлобулатова в его пользу денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения тяжкого преступления, в денежном эквиваленте, на сумму <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1, суд признает его доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО1 действительно пережил и продолжает переживать тяжелые нравственные и физические страдания и сильный стресс, связанные с причинением ему подсудимым тяжкого вреда здоровью и длительным лечением.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, при которых был причинен моральный вред и его индивидуальные особенности, материальное положение потерпевшего, степень вины Котлобулатова, как причинителя вреда, его материальное и имущественное положение, поведение непосредственно после совершения преступления, связанное с неоказанием медицинской помощи ФИО1, требования разумности и справедливости. Кроме того суд учитывает, что сам подсудимый согласился в полном объеме с основаниями и размером предъявленного ему гражданского иска.
С учетом изложенного, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и ст.299 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО1 полностью, в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения подсудимому Котлобулатову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Котлобулатову исчислять с 05 октября 2010 года, с момента его фактического задержания и заключения под стражу по настоящему уголовному делу.
Вещественное доказательство - металлический табурет, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Киселёвой Л.В за оказание ею юридической помощи подсудимому Котлобулатову в судебном заседании 05 октября 2010 года по назначению суда в сумме 298 рублей 37 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котлобулатова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Котлобулатову Э.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Котлобулатову Э.И. исчислять с 05 октября 2010 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Котлобулатова Э.И. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественное доказательство - металлический табурет возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Киселевой Л.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому Котлобулатову Э.И. в судебном заседании 05 октября 2010 года по назначению суда в сумме 298 рублей 37 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий - подпись
н