ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года | г. Касимов |
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием
государственного обвинителя - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Табакова А.Ю.,
подсудимого Никифорова М.А.,
его защитника - адвоката <данные изъяты> Михайловой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Никифорова М.А., <данные изъяты>, судимого:
15 июня 2005 года Касимовским городским судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Касимовского городского суда Рязанской области от 04 июня 2007 года испытательный срок по данному приговору продлен на 6 месяцев,
03 сентября 2007 года Касимовским городским судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 30 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 15 июня 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никифоров М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Никифоров в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с ФИО1 в квартире своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: г. Касимов <адрес>. Примерно через 30 минут все решили пойти погулять. ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу первыми, а Никифоров немного от них отстал. Проходя по лестничной площадке третьего этажа указанного дома, Никифоров увидел велосипед марки <данные изъяты> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Никифоров в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут того же дня тайно завладел указанным велосипедом, принадлежащим ФИО3, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся. Находясь на <адрес> г. Касимова, Никифоров в продолжение своего преступного умысла подарил похищенный им велосипед ФИО1. В результате незаконных действий Никифорова, потерпевшему ФИО3 был причинён материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.
Подсудимый Никифоров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного им после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник Михайлова ходатайство подсудимого Никифорова поддержала.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:
оснований для прекращения уголовного дела не имеется;
наказание за преступление, совершенное подсудимым Никифоровым, не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый Никифоров в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного им после консультации и в присутствии защитника, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
предъявленное Никифорову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями самого подсудимого о полном согласии с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Никифоров в состоянии алкогольного опьянения с лестничной площадки третьего этажа <адрес> г. Касимова тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, который в последствии на <адрес> г. Касимова он подарил своему знакомому ФИО1. Своими преступными действиями Никифоров причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.
Квалифицируя действия Никифорова, совершившего кражу чужого имущества, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления (<данные изъяты> рублей), его значимость для потерпевшего, его имущественное и семейное положение (имеет на иждивении двоих малолетних детей), размер заработка (<данные изъяты> рублей) и совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство (<данные изъяты> рублей на четверых человек в месяц).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Никифорову суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности);
его личность (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>);
наличие обстоятельства, отягчающего наказание (в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Никифоров совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 15 июня 2005 года и 03 сентября 2007 года);
наличие обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ)).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также влияние назначенных наказаний на исправление Никифорова и на условия жизни его семьи.
Поскольку в действиях Никифорова усматривается рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания суд считает необходимым применить ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 6, 7, 60 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание Никифорова посредством изоляции от общества с назначением ему наказания с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Никифорову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Никифоров по приговору Касимовского городского суда Рязанской области от 03 сентября 2007 года освободился условно-досрочно 30 июня 2009 года на 1 год 2 месяца 17 дней по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 15 июня 2009 года и совершил данное умышленное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 03 сентября 2007 года, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Никифорову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Никифорову исчислять с 11 октября 2010 года, с момента его фактического задержания и заключения под стражу по настоящему уголовному делу.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Михайловой О.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому Никифорову в судебном заседании 11 октября 2010 года по назначению суда в сумме 298 рублей 38 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никифорова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Касимовского городского суда Рязанской области 03 сентября 2007 года, назначив Никифорову М.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Никифорову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Никифорову М.А. исчислять с 11 октября 2010 года.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Михайловой О.А. за оказание ею юридической помощи осужденному Никифорову М.А. в судебном заседании 11 октября 2010 года по назначению суда в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий - подпись
н