ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретарях - Рахмановой Л.В., Болденковой Г.В., Фединой А.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Табакова А.Ю.,
подсудимого Трухачёва В.А.,
его защитника - адвоката <данные изъяты> Медведева В.А., представившего удостоверение [№] и ордер [№] от [ДД.ММ.ГГГГ],
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Трухачёва В.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трухачёв В.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
[ДД.ММ.ГГГГ] у Трухачева В.И., являющегося лицом употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере имеющегося у него в наличии наркотического средства - героина в количестве 2,468 грамма за 7000 рублей, с целью получения личной выгоды от данного вида преступной деятельности, о чем Трухачев В.И. предварительно по мобильному телефону договорился с гражданином под псевдонимом «Х».
Реализуя свой преступный умысел, [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Трухачев В.И. по месту своего жительства: г. Касимов, [адрес], на лестничной площадке первого этажа встретился с гражданином «Х», действовавшим в роли покупателя в рамках проведения сотрудниками Касимовского МРО Управления ФСКН России по Рязанской области оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка», которому за денежные средства в размере 7000 рублей незаконно сбыл семь фольгированных свертков с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством - героином, массой по сверткам, согласно справке об исследовании [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно: 0,545 грамма, 0,51 грамма, 0,225 грамма, 0,281 грамма, 0,279 грамма, 0,355 грамма и 0,273 грамма (общая масса 2,468 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 №1186), относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту.
Тем самым Трухачев В.И. выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере и получение личной выгоды от данного вида преступной деятельности.
Однако, преступные намерения Трухачева В.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в тот же день, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сотрудниками Касимовского МРО Управления ФСКН России по Рязанской области указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Трухачев В.И. пояснил, что действительно в [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1, с которым он был знаком последние 7 лет, приходил к нему на квартиру и познакомил его с мужчиной по имени "Х". От ФИО1 он узнал, что "Х" употребляет наркотические средства. Сам он и ФИО1 также ранее употребляли наркотические средства. Во время беседы "Х" попросил его помочь приобрести наркотическое средство героин для личного потребления, на что он дал свое согласие, после чего он и "Х" обменялись номерами мобильных телефонов. [ДД.ММ.ГГГГ] в первой половине дня "Х" позвонил ему по телефону, сказав, что ему плохо и спросил, может ли он приобрести для него героин на 7000 рублей. Он ответил "Х", что сможет и предложил встретиться у него на квартире. Когда "Х" пришел, у него было с собой 7000 рублей, из которых "Х" дал ему 2000 рублей, а оставшуюся сумму 5000 рублей "Х" пообещал отдать, когда он приобретет для него наркотическое средство. В этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на лестничной площадке в подъезде своего дома он передал "Х" семь свертков с наркотическим средством - героин, которые он приобрел у незнакомого ему лица в [адрес], куда он ездил с водителем такси по имени А. (ФИО2) на автомобиле <данные изъяты>. После передачи "Х" героина, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Позже он узнал, что "Х", приобретая у него героин, участвовал в роли покупателя в рамках ОРМ «проверочная закупка» и в ходе предварительного следствия "Х" был присвоен псевдоним «Х».
Признавая факт передачи [ДД.ММ.ГГГГ] гр-ну «Х» наркотического средства - героин, подсудимый полагает, что его действия не могут быть квалифицированы как сбыт, поскольку он передавал героин не по своей инициативе, а по просьбе самого гр. «Х» и в его интересах.
Кроме частичного признания Трухачевым В.И. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля под псевдонимом «Х», согласно которым [ДД.ММ.ГГГГ] он познакомился с ФИО1, от которого узнал о том, что ФИО1, как и он сам, давно находится в зависимости от употребления наркотиков. ФИО1 предложил ему свою помощь в приобретении героина, на что он сначала отказался. До [ДД.ММ.ГГГГ] он больше ФИО1 не видел. [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в 9 часов на [адрес] г. Касимова около [адрес] он случайно встретил ФИО1, который вновь заговорил о героине, пояснив, что у него есть знакомый, который может продать героин. Он попросил ФИО1 познакомить его с ним. Вместе с ФИО1 они пошли на квартиру, расположенную во дворе дома, который находится на [адрес], где он познакомился с парнем по имени В. и последний на его просьбу пообещал оказать помощь в приобретении героина. Для этой цели он и В. обменялись номерами мобильных телефонов. О состоявшемся разговоре с В. он рассказал оперуполномоченному наркоконтроля ФИО3, который предложил ему при необходимости принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он дал свое согласие. Позже он неоднократно звонил В. по телефону. Утром [ДД.ММ.ГГГГ] у него снова состоялся разговор с оперуполномоченным ФИО3, который попросил его принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя героина у парня по имени В., с которым его ранее познакомил ФИО1. Он дал свое согласие и [ДД.ММ.ГГГГ] в <данные изъяты> часов они договорились встретиться в отделе наркоконтроля. Сразу после разговора со ФИО3, он позвонил В. на мобильный телефон, и спросил, есть ли героин. В. поинтересовался, на какую сумму надо героина. Он ответил, что на 7000 рублей. В. сказал, чтобы он подходил после обеда. [ДД.ММ.ГГГГ] в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел в отдел наркоконтроля г. Касимова, где ФИО3 провел его в кабинет начальника ФИО4 и там же находились два молодых человека. После этого ФИО3 разъяснил, что все они приглашены для участия в ОРМ «проверочная закупка», двое молодых людей в качестве понятых, а он в качестве «покупателя». ФИО3 также разъяснил всем права и обязанности, а так же недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Затем ФИО3 произвел его личный досмотр и начал составлять акт «проверочной закупки». В ходе проведения личного досмотра, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было. Далее, ФИО3 осмотрел семь денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, записал их номера в акт и сделал с них копии на ксероксе. Участники ОРМ сверили номера купюр с номерами, записанными в акте. Номера совпадали. Затем ФИО3 в присутствии понятых вручил ему осмотренные денежные купюры в сумме 7000 рублей, с которыми он вышел из отдела наркоконтроля и направился к дому, где проживал В.. Дверь открыла пожилая женщина. Он спросил В. или ФИО5. Женщина закрыла дверь, после чего приблизительно через минуту на лестничную площадку вышел В., который сказал, что может помочь ему с приобретением наркотика, но для этого ему потребуется несколько часов и попросил деньги. Он ответил В., что в данный момент сможет дать только две тысячи, а остальные пообещал отдать при доставке товара. В. согласился. Он передал В. 2000 рублей, из тех денег, которые получил от ФИО3, после чего В. сказал, что позвонит ему чуть позже. Он вышел из дома и пошел гулять по городу. Приблизительно через четыре часа ему на мобильный телефон позвонил В. и сказал, чтобы он подходил. Когда он вернулся обратно, В. вышел к нему на лестничную площадку, где передал два свертка с героином. При этом В. спросил, будет ли он брать еще героин на 5000, на что он ответил положительно. В. спросил деньги. Он достал из кармана пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, ранее врученные ему ФИО3, и передал их В.. Получив деньги, В. обратно зашел в квартиру. Минут через пятнадцать В. вернулся и передал ему еще пять свертков с героином. Когда он получил от В. наркотики, то подал сотрудникам наркоконтроля заранее обговоренный условный сигнал и В. задержали. После задержания он вышел на улицу, где у [адрес] стоял автомобиль <данные изъяты>, на котором приехали сотрудники Касимовского наркоконтроля. В салоне данного автомобиля в присутствии понятых и начальника ФИО4 он добровольно выдал ФИО3 семь свертков из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - героином. Каждый сверток в отдельности был обвязан нитью светлого цвета. Выданные свертки были предъявлены всем лицам, находившимся в автомобиле, после чего свертки ФИО3 были упакованы в пакет, изготовленный из полимерного материала темного цвета, опечатаны оттиском печати, на которой все присутствующие расписались. После этого он вместе со ФИО3 прибыл в Касимовский отдел наркоконтроля, где ФИО3 взял с него объяснение по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка». Через некоторое время в отдел наркоконтроля вернулся начальник ФИО4 вместе с понятыми. В его присутствии, а также ФИО4 и понятых, ФИО3 допечатал акт ОРМ «проверочная закупка». Всем присутствующим данный акт был прочитан ФИО3 вслух, замечаний по его содержанию со стороны участников ОРМ не поступило, в связи с чем все подписали акт.
На предварительном следствии гр. «Х» давал аналогичные показания, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании и гр. «Х» их полностью подтвердил (т.1л.д.23-24, т.2л.д.63-65, 81-82, 154-157).
Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым [ДД.ММ.ГГГГ] он в [адрес] познакомился с парнем по имени "Х". В ходе завязавшегося между ними разговора, он рассказал "Х", что на протяжении нескольких лет употреблял наркотические средства. "Х" также признался, что раньше употреблял наркотики. Он сказал "Х", что у него есть знакомый, который может продать ему героин и в случае если ему будет необходим героин, он может их познакомить. О том, как его зовут, "Х" он не рассказывал, но имел ввиду своего знакомого Трухачева В., проживающего в г. Касимове. Он знал, что через него можно было достать героин. С того дня и до [ДД.ММ.ГГГГ] они с "Х" не виделись. [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в 9 часов, проходя по [адрес], он случайно повстречался с ним и он вновь заговорил о героине. "Х" сказал, что плохо себя чувствует, и попросил оказать ему помощь в приобретении наркотика. Он пожалел его и согласился помочь. В этот же день в 13 часов они встретились с "Х" возле [адрес]. Оттуда он привел его к [адрес] г. Касимов, находящемуся на [адрес], в котором проживал Трухачев В. вместе со своим родным братом ФИО5, а также их бабушкой. Находясь в квартире, он сказал, что пришел не один, а с "Х", которому нужно купить героин. В. и "Х" разговаривали в комнате один на один. О чем они разговаривали, ему не известно. Через 15 минут они с "Х" ушли и больше он "Х" не видел.
Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он является оперативным сотрудником Касимовского МРО Управления ФСКН России по Рязанской области. В [ДД.ММ.ГГГГ] в Касимовский отдел наркоконтроля поступила информация оперативного характера о том, что парень по имени В., проживающий в районе [адрес] г. Касимова занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин. С целью проверки данной информации руководством было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», к проведению которого был привлечен гр. «Х» с его добровольного согласия и о проведении ОРМ по обследованию жилого помещения, в котором проживал предполагаемый сбытчик наркотиков. По окончании ОРМ было принято решение произвести задержание В.. В связи с указанными обстоятельствами [ДД.ММ.ГГГГ] до начала проведения ОРМ в Касимовском городском суде было получено разрешение на проведение ОРМ «обследование жилого помещения и надворных построек» по адресу: г. Касимов [адрес], где, как на тот момент удалось установить, проживал Трухачев В.А.. В тот же день, у него (ФИО3) состоялся разговор с гр. «Х», в ходе которого он попросил его принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя героина у Трухачева В., на что гр. «Х» дал свое согласие. Они договорились с ним встретиться в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в Касимовском отделе наркоконтроля. В этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. «Х» прибыл в отдел. Он провел его в кабинет начальника отдела ФИО4, где находились также двое понятых и объяснил присутствующим, что они все приглашены для участия в ОРМ «проверочная закупка». Перед началом ОРМ он всем разъяснил их права и обязанности, а так же недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Затем начал составлять акт «проверочной закупки», в ходе которого произвел личный досмотр гражданина «Х». При проведении личного досмотра у гражданина «Х» запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее, он осмотрел семь денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, записал их номера в акт и сделал с них копии на ксероксе. Все участники ОРМ сверили номера купюр с номерами, записанными в акте, номера совпадали. Данные купюры в присутствии понятых вручил гражданину «Х», после чего тот в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут вышел из здания отдела наркоконтроля, а он вместе с понятыми и начальником ФИО4 остались в отделе. Около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО4 и двумя понятыми на автомобиле <данные изъяты> подъехали к дому [адрес] г. Касимова, где проживал Трухачев В.. Они остановились в нескольких метрах от дома и стали ждать. Вскоре от гражданина «Х» был получен условный сигнал о том, что им был приобретен наркотик. После получения сигнала сотрудниками наркотконтроля было произведено задержание Трухачева В.. А гр. «Х» в салоне автомобиля <данные изъяты>, в присутствии понятых и ФИО4 добровольно выдал семь свертков из прозрачного полимерного материала. Каждый сверток в отдельности был обвязан нитью светлого цвета. В ходе осмотра содержимого каждого свертка было обнаружено вещество в виде порошка и комочков светлого цвета. При этом гражданин «Х» пояснил, что это вещество он приобрел за 7000 рублей у Трухачева В. в подъезде [адрес]. Выданные свертки были упакованы в пакет, изготовленный из полимерного материала темного цвета, опечатаны оттиском печати, на которой все присутствующие расписались. После этого понятые вместе с ФИО4 отправились на квартиру к Трухачеву для участия в ОРМ «обследование жилого помещения и надворных построек», а он вместе с гр. «Х» прибыл в Касимовский отдел наркоконтроля, где взял с него объяснение по обстоятельствам проведения [ДД.ММ.ГГГГ] ОРМ «проверочная закупка». Спустя некоторое время в отдел прибыли понятые и ФИО4, которые сообщили, что завершили обследование на квартире у Трухачева. Он допечатал акт ОРМ «проверочная закупка» и всем присутствующим огласил его вслух. Замечаний по его содержанию со стороны участников ОРМ не поступило, в связи с чем, все подписали акт. [ДД.ММ.ГГГГ] в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ОРМ «проверочная закупка» в отношении Трухачева В. было закончено. К акту проверочной закупки также были приобщены: акт обследования жилища Трухачева В.И.; упакованные в пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки семь свертков с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета, добровольно выданные гр. «Х» и приобретенные им у Трухачева В.И.; пять денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, а также еще несколько опечатанных пакетов с содержимым.
Показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым она является оперативным сотрудником Касимовского МРО Управления ФСКН России по Рязанской области. [ДД.ММ.ГГГГ] по указанию начальника отдела ФИО4 она принимала участие в проведении ОРМ «обследование жилого помещения и надворных построек» по адресу: г. Касимов [адрес], по месту жительства Трухачева В.А., который находился в оперативной разработке, как лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств. Данное ОРМ было проведено параллельно с другим ОРМ «проверочная закупка», в результате которого [ДД.ММ.ГГГГ] Трухачев В.И. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в [адрес] незаконно сбыл за 7000 рублей гр. «Х», участвовавшему в ОРМ в роли покупателя, семь свёртков наркотического средства - героин общей массой 2,468 грамма, после чего Трухачев В.И. был задержан. На основании постановления Касимовского городского суда от [ДД.ММ.ГГГГ] о разрешении проведения ОРМ «обследование жилого помещения и надворных построек» Трухачева В.И. по адресу: г. Касимов [адрес], в этот же день в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в рамках реализации ОРМ «обследование жилого помещения и надворных построек» было проведено обследование квартиры, где проживал Трухачев В.. На момент обследования, помимо его самого, в квартире находились его родной брат ФИО5, бабушка ФИО7. После того как Трухачев В. ознакомился с постановлением суда, она приступила к составлению акта обследования. В ходе обследования были обнаружены и изъяты: несколько инсулиновых шприцев, деньги в сумме 5000 рублей, полимерный пакет с растительной массой темного цвета внутри, несколько пенициллиновых флаконов, кальян, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также другое имущество, точное количество, наименование которых, а также места их обнаружения она детально отразила в акте обследования от [ДД.ММ.ГГГГ]. Все изъятое имущество в ходе обследования было упаковано по отдельности в полиэтиленовые пакеты, опечатано оттисками печати, на которых все расписались. Перед началом, в ходе и по окончании обследования от участвующих лиц заявления не поступили. Акт обследования по окончании его составления был оглашен вслух. После того, как обследование было завершено, Трухачев В. и ФИО5 были доставлены в Касимовский отдел наркоконтроля, где она с них взяла объяснения по обстоятельствам дела.
Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым [ДД.ММ.ГГГГ] в <данные изъяты> часов по просьбе оперуполномоченного ФИО3 он пришел в отдел наркоконтроля. ФИО3 проводил его в кабинет начальника, где уже находился ранее ему знакомый ФИО9. Через несколько минут в кабинет в сопровождении ФИО3 зашел молодой человек, которого тот представил как гражданина под псевдонимом «Х». После этого ФИО3 разъяснил всем присутствующим, что они приглашены для участия в ОРМ «проверочная закупка». Он и ФИО9 в качестве понятых, а гражданин «Х» в роли покупателя. Также ФИО3 разъяснил им права и обязанности и стал составлять акт «проверочной закупки», а затем произвел личный досмотр гр. «Х». При проведении личного досмотра, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств у гр. «Х» обнаружено не было. После этого ФИО3 осмотрел семь денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, записал их номера в акт и сделал с них копии на ксероксе. Затем он, ФИО9 и гр. «Х» сверили номера купюр с номерами, записанными в акте, номера совпадали. Данные купюры ФИО3 в присутствии понятых вручил гр. «Х», после чего тот вышел из здания Касимовского отдела наркоконтроля. Когда гр. «Х» ушел, он вместе с ФИО9, а также начальником наркоконтроля ФИО4 и оперуполномоченным ФИО3 остались в отделе. Около <данные изъяты> часов они все на автомобиле <данные изъяты> подъехали к [адрес] г. Касимова, где остановились в нескольких метрах от дома и стали ждать, когда вернется гр. «Х». ФИО3 пояснил, что в данном доме живет Трухачев В.А., который подозревался в торговле наркотическими средствами. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. «Х» вышел со двора дома и сел к ним в машину. В его присутствии и всех находившихся в машине лиц: ФИО9, ФИО4 и ФИО3, гр. «Х» добровольно выдал семь свертков из прозрачного полимерного материала. Каждый сверток в отдельности был обвязан нитью светлого цвета. В ходе осмотра содержимого каждого свертка было обнаружено вещество в виде порошка и комочков светлого цвета. При этом гр. «Х» пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое тот приобрел за 7000 рублей у Трухачева В. в подъезде дома [адрес]. Выданные свертки были упакованы в пакет, изготовленный из полимерного материала темного цвета, который был опечатан оттиском печати, на которой все присутствующие расписались. После этого ФИО3 попросил его и ФИО9 поприсутствовать в качестве понятых в ходе осмотра квартиры, где проживал Трухачев. Они согласились. Вместе с ФИО4, оперуполномоченным ФИО6, еще двумя оперативными работниками наркоконтроля они вошли в квартиру [адрес], где находились двое молодых ребят, а также пожилая женщина. Потом ему стало известно, что это были Трухачев В. и ФИО5, а пожилая женщина оказалась их бабушкой. В присутствии его и ФИО9, сотрудниками наркоконтроля Трухачеву В. было предъявлено постановление суда о разрешении обследования жилища, с которым тот ознакомился под роспись. После чего оперуполномоченная ФИО6 стала составлять акт обследования. Перед началом обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства обследования, разъяснено право делать замечания, подлежащие занесению в акт, право ознакомления с результатами обследования, указанными в акте. Когда права и обязанности всем были разъяснены, сотрудники наркоконтроля приступили непосредственно к осмотру квартиры. В ходе осмотра в квартире Трухачева были обнаружены различные предметы и вещества, перечень которых был занесен в акт, с которым все присутствующие при обследовании ознакомились и расписались в нем. Каких-либо замечаний по поводу производства осмотра ни от кого не поступало. Все изъятые предметы и вещества были упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты, опечатаны оттисками печати, на которых все расписались. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут обследование квартиры Трухачева сотрудниками наркоконтроля было закончено. По окончанию обследования он и ФИО9 прибыли в отдел наркоконтроля, где ФИО3 допечатал акт ОРМ «проверочная закупка». Всем присутствующим данный акт был прочитан ФИО3 вслух, замечаний по его содержанию со стороны участников ОРМ не поступило, в связи с чем все подписали акт.
Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он проживает без регистрации по адресу: г. Касимов [адрес], вместе со своей бабушкой ФИО7, а также родным братом Трухачевым В., которого [ДД.ММ.ГГГГ] арестовали по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. [ДД.ММ.ГГГГ] их общий с братом приятель ФИО1 познакомил его и брата с парнем по имени "Х", который при знакомстве пояснил, что родом из г. Касимова, а сам живет в [адрес]. "Х" взял у В. номер мобильного телефона и с момента их знакомства стал брату периодически звонить. О чем именно они с ним беседовали, ему сначала известно не было. С В. у них на двоих был один мобильный телефон, с абонентским номером <данные изъяты>. Если "Х" звонил, а он поднимал трубку, тот просил позвать к телефону В.. От него ему в последующем стало известно, что "Х" просил оказать ему содействие в приобретении наркотиков. [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в <данные изъяты> часов дня, в тот момент, когда он и В. были дома, к ним пришел "Х", который попросил брата выйти в подъезд и они вдвоем вышли туда. О чем они с ним разговаривали, ему не известно. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> миннут того же дня В. сказал, что ему необходимо куда-то отъехать, но куда именно, не сказал. В. быстро собрался и ушел из квартиры. Вернулся В., ближе к вечеру. В <данные изъяты> часу вечера "Х" снова позвонил по телефону В., а потом пришел к ним домой и попросил В. выйти в подъезд. О чем они беседовали и чем занимались, ему не известно. Через некоторое время он услышал в подъезде какой-то шум, а когда вышел в зал квартиры, увидел, что в коридоре на полу лежит В., которого удерживают какие-то люди в гражданской одежде. Потом ему стало известно, что это были сотрудники Касимовского отдела наркоконтроля. После этого сотрудники наркоконтроля предъявили соответствующее постановление и стали в присутствии понятых проводить у них в квартире обследование. В ходе проведения обследования квартиры были обнаружены и изъяты инсулиновые шприцы, флаконы из-под «<данные изъяты>», денежные средства в размере 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также еще какие-то предметы, перечень которых по прошествии длительного промежутка времени он не помнит. Источник происхождения изъятых денежных средств у них в квартире, ему не известен, но это были не его деньги.
Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым квартира, расположенная по адресу: г. Касимов [адрес], принадлежит ей и в этой квартире вместе с ней проживали два ее внука: ФИО5 и Трухачев В.. В конце [ДД.ММ.ГГГГ] В. арестовали по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. У нее в квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, который оформлен на ее имя. По городскому телефону разговаривала как она, так и внуки. Иногда ей на городской телефон звонили девушки, спрашивая то ФИО5, то В.. В конце [ДД.ММ.ГГГГ] в ее квартире сотрудниками наркоконтроля проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько инсулиновых шприцев, деньги в размере 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, происхождение и принадлежность которых ей не известны, другие предметы, точный перечень которых она не помнит, потому что с тех прошло много времени.
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым [ДД.ММ.ГГГГ] он был принят на работу водителем такси в фирму <данные изъяты> г. Касимова, где работал на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В один из [ДД.ММ.ГГГГ] он познакомился с парнем по имени В., который подошел к нему и попросил свозить его в [адрес]. Для какой цели В. ездил туда, ему не известно. С указанного времени В. стал его постоянным клиентом в поездках до [адрес]. Они обменялись номерами мобильных телефонов. Виталий дал ему свой номер телефона <данные изъяты>, а он ему свой <данные изъяты>. По приезду в [адрес] он всегда останавливался практически в одном и том же районе, где находится [адрес]. Точное число поездок, дни в которые они ездили туда он не помнит, так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с [ДД.ММ.ГГГГ] до настоящего времени он работает водителем в такси <данные изъяты>. В собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты>. На своем автомобиле он никогда и никуда, в том числе и до [адрес] г. Касимов, Трухачева В.А. не возил, и с ним не знаком.
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] он работал водителем в такси <данные изъяты>. В собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты>. На своем автомобиле он никогда и никуда, в том числе и до [адрес] г. Касимов, Трухачева В.А. не возил, и с ним не знаком.
Помимо показаний указанных свидетелей, виновность Трухачёва В.И. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
1. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого по факту проведенного [ДД.ММ.ГГГГ] ОРМ «проверочная закупка» было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (т.2л.д.85).
2. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении результатов ОРД следователю (т.2л.д.87-88).
3. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.2л.д.89).
4. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которому было принято решение о проведении в отношении Трухачева В.И., проживающего по адресу: г. Касимов, [адрес], ОРМ «проверочная закупка» и для этих целей было выделено 7000 рублей (т.2л.д.90).
5. Актом ОРМ «проверочная закупка» от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого в указанный день при проведении данного ОРМ за денежные средства в сумме 7000 рублей Трухачев В.А. сбыл гражданину под псевдонимом «Х» наркотическое средство - героин, массой 2,468 грамма (т.1л.д.91-94).
6. Постановлением Касимовского городского суда Рязанской области от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого было выдано разрешение на проведение ОРМ «обследование жилого помещения и надворных построек», расположенных по адресу: г. Касимов, [адрес] по месту жительства Трухачева В.А. (т.1л.д.95).
7. Актом обследования жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому в названный день в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут было проведено ОРМ - обследование жилого помещения, надворных построек по месту жительства Трухачева В.А. по адресу: Рязанская область г. Касимов [адрес]. В ходе производства осмотра были обнаружены и изъяты пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая: <данные изъяты>, переданных ему гр. «Х» при приобретении наркотического средства; два пенициллиновых флакона с надписью на этикетке «<данные изъяты>», содержащие тампоны из ваты белого цвета, загрязненные веществом сероватого цвета; пенициллиновый флакон с надписью на этикетке «<данные изъяты>», содержащий тампон из ваты белого цвета, загрязненный веществом сероватого цвета, а также иные предметы и вещества (т.1л.д.96-97).
8. Справкой об исследовании [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] и заключением эксперта [№] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которым вещество, массой 0,545 грамма, 0,51 грамма, 0,225 грамма, 0,281 грамма, 0,279 грамма, 0,355 грамма и 0,273 грамма, находящееся в семи фольгированных свертках, добровольно выданные [ДД.ММ.ГГГГ] гражданином «Х», приобретенном им в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Трухачева В.А., является наркотическим средством - героин (т.1л.д.102-104, 233-236).
9. Заключением эксперта [№] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому на внутренних поверхностях: двух пенициллиновых флаконов с надписью на этикетке «<данные изъяты>», пенициллинового флакона с надписью на этикетке «<данные изъяты>», а также содержащихся в них ватных тампонах, изъятых [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе ОРМ - обследование жилого помещения, надворных построек по месту жительства Трухачева В.А. по адресу: Рязанская область г. Касимов [адрес]., имеются следы наркотического средства - диацетилморфина (героина) (т.1л.д.202-206).
10. Протоколом осмотра предметов от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому были осмотрены семь свертков из фольгированной бумаги светло-серого цвета, добровольно выданные гражданином «Х», приобретенные им за 7000 рублей в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Трухачева В.А., в которых, согласно заключения химической судебной экспертизы [№] от [ДД.ММ.ГГГГ], находится наркотическое средство-героин; пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая: <данные изъяты>; два пенициллиновых флакона с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с содержимым, пенициллиновый флакон с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с содержимым, изъятые [ДД.ММ.ГГГГ] в ходе ОРМ - обследование жилого помещения, надворных построек по месту жительства Трухачева В.А. по адресу: Рязанская область г. Касимов [адрес] (т.2л.д.158-160).
11. Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств предметов, осмотренных [ДД.ММ.ГГГГ], согласно протокола осмотра предметов (т.2л.д.161-163).
12. Сведениями о телефонных соединениях, производимых между абонентами с номерами <данные изъяты> (ФИО2) и <данные изъяты> (Трухачев В.И.), в соответствии с которыми на телефон ФИО2 поступали неоднократно вызовы с телефона Трухачёва (т.1л.д. 109-188).
13. Сведениями полученными из действовавших в [ДД.ММ.ГГГГ] в г. Касимов организаций такси, согласно которым в указанный период времени только в одной организации - такси <данные изъяты> работали два автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителей ФИО10 и ФИО11 (том 2л.д.177-186).
14. Детализацией телефонных переговоров (входящие и исходящие телефонные соединения), производимых с абонентского номера <данные изъяты> (Трухачев В.И.) за период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно, согласно которой [ДД.ММ.ГГГГ] на абонентский номер <данные изъяты> (ФИО2) с телефона Трухачева В.И. были произведены исходящие звонки (том 2л.д. 115-120).
Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и с заключениями экспертиз и в совокупности с приведенными иными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Каждое из исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достоверным, относимым и допустимым, а в своей совокупности эти доказательства являются достаточными для признания Трухачёва В.И. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ).
Суд находит, что результаты ОРМ «проверочная закупка» и «обследование жилого помещения и надворных построек» по месту жительства Трухачева В.И. могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Трухачевым В.И. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.5 УПК РФ).
Эти сведения об источниках фактов могут быть признаны доказательствами по делу только при условии, если они получены с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Согласно названного закона на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п.9 ч.1 ст.13). При осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться ОРМ, в том числе и «проверочная закупка». При этом должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе (ст.6).
Основаниями для проведения ОРМ являются: наличие возбужденного уголовного дела, либо ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.7). Необходимым условием для проведения ОРМ «проверочная закупка» является наличие постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст.8).
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ч.3 ст.11). Указанный порядок определен в межведомственной Инструкции «О порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года, в которой указано, что представление результатов ОРД следователю или в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу, равно как и при представлении следователю или в суд результатов, полученных при проведении «проверочной закупки» предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, к ним прилагается соответственно постановление о представлении результатов ОРД и постановление о проведении данного ОРМ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем) (п.п.10, 11).
В судебном заседании установлено, что ОРМ «проверочная закупка» [ДД.ММ.ГГГГ] сотрудниками наркоконтроля проведено в полном соответствии с выше указанными требованиями закона. Так, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что основанием для проведения данного ОРМ послужили ставшие известными сотрудникам наркоконтроля сведения оперативного характера о том, что Трухачев В.И., проживающий по адресу: г. Касимов, [адрес], имеет причастность к незаконному хранению и сбыту наркотического средства - героина в крупном размере. С целью выявления фактов сбыта, установления соучастников, документирования их преступных действий и выработке мер по задержанию с поличным сбытчика и покупателей на основании ст.6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», которое утверждено заместителем руководителя органа, осуществляющего ОРД (т.1л.д.90). Кроме того, по данному факту составлялся подробный акт ОРМ «проверочная закупка» (т.1л.д.91-94), выносилось постановление о предоставлении результатов ОРД, которое также было утверждено заместителем руководителя органа, осуществляющего ОРД (т.1л.д.87-88), выносилось постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1л.д.89), выдавалось разрешение Касимовского городского суда на проведение ОРМ «обследование жилого помещения и надворных построек» по месту жительства Трухачева В.И. (т.1л.д.95), о чем составлялся соответствующий акт (т.1л.д.96-97). При этом сбыт наркотического средства Трухачевым В.И. гр-ну «Х» осуществлялся под контролем сотрудников правоохранительных органов, поскольку должностные лица наркоконтроля принимали непосредственное участия в организации и проведении данных ОРМ, используя помощь отдельных граждан с их согласия на гласной и не гласной основе.
В результате проведения данных ОРМ было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] за денежные средства в сумме 7000 рублей Трухачев В.А. сбыл гр. «Х» наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] и заключению эксперта [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] является героином и его масса составляет 2,468 грамма (т.1л.д.102-104, 233-236). При обследовании жилого помещения Трухачева В.И. были обнаружены и изъяты пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая: <данные изъяты>, переданных ему гр. «Х» при приобретении наркотического средства; два пенициллиновых флакона с надписью на этикетке «<данные изъяты>», содержащие тампоны из ваты белого цвета, загрязненные веществом сероватого цвета; пенициллиновый флакон с надписью на этикетке «<данные изъяты>», содержащий тампон из ваты белого цвета, загрязненный веществом сероватого цвета, а также иные предметы и вещества (т.1л.д.96-97). Позже все эти предметы были осмотрены (т.2л.д.158-160) и постановлением следователя от [ДД.ММ.ГГГГ] были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.161-163). Оснований признавать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется. При этом результаты ОРД не носят провокационного характера, поскольку свидетельствуют о наличии у Трухачева В.И. умысла на незаконный оборот наркотического средства - героина, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а также о проведении Трухачевым В.И. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действительно [ДД.ММ.ГГГГ] у Трухачева В.И., являющегося лицом употребляющим наркотические средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере имеющегося у него в наличии наркотического средства - героина в количестве 2,468 грамма за 7000 рублей, с целью получения личной выгоды от данного вида преступной деятельности, о чем Трухачев В.И. предварительно по мобильному телефону договорился с гр. «Х».
Реализуя свой преступный умысел, [ДД.ММ.ГГГГ] примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Трухачев В.И. по месту своего жительства: г. Касимов, [адрес], на лестничной площадке первого этажа встретился с гр. «Х», действовавшим в роли покупателя, в рамках проведения сотрудниками Касимовского МРО Управления ФСКН России по Рязанской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которому за денежные средства в размере 7000 рублей незаконно сбыл семь фольгированных свертков с порошкообразным веществом.
Согласно заключению эксперта [№] от [ДД.ММ.ГГГГ], указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин, массой по сверткам, согласно справке об исследовании [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно: 0,545 грамма, 0,51 грамма, 0,225 грамма, 0,281 грамма, 0,279 грамма, 0,355 грамма и 0,273 грамма (общая масса 2,468 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 №1186), относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту.
Тем самым Трухачев В.И. выполнил все действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства в крупном размере и получение личной выгоды от данного вида преступной деятельности.
Однако учитывая, что сбыт наркотического средства гр-ну «Х» Трухачевым В.И. осуществлялся в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное Трухачевым В.И. суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в крупном размере по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку в данном случае произошло изъятие указанного наркотического средства из незаконного оборота и преступные намерения Трухачева В.И. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд находит, что производя незаконный сбыт наркотического средства гр-ну «Х», Трухачев В.И. действовал с прямым умыслом, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается, что он осознавал общественную опасность своих действий по незаконному сбыту наркотического средства - героина, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а именно, что незаконный оборот данного наркотического средства означает его неконтролируемое распространение и употребление и желал совершить эти действия. Об этом свидетельствует тот факт, что Трухачев В.И. предварительного договорился с гр. «Х» о дате, времени и месте сбыта ему наркотического средства - героина и его количестве, заранее приобрел героин у неустановленных следствием лиц, разместил героин в удобной для сбыта расфасовке и производил сбыт героина на возмездной основе, в своих личных, в том числе и корыстных интересах.
Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы подсудимого и его защитника о том, что Трухачев [ДД.ММ.ГГГГ], якобы, не сбывал наркотическое средство - героин гр-ну «Х», а являлся соучастником преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.
По смыслу закона, действия посредника в приобретении наркотических средств действительно могут быть квалифицированы как соучастие в приобретении наркотических средств, но только при условии, что посредник действовал в интересах покупателя и оказывал по просьбе приобретателя наркотиков содействие в их покупке. Однако, в ходе судебного заседания таких доказательств стороной защиты суду представлено не было.
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, наоборот бесспорно подтверждают тот факт, что Трухачев В.И. [ДД.ММ.ГГГГ] фактически совершил незаконный сбыт наркотического средства - героин гр-ну «Х», поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, по смыслу закона, понимаются любые способы его возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Действия Трухачева В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ). При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения Трухачевым В.И. преступления ([ДД.ММ.ГГГГ]) ч.2 ст.228.1 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Федеральными законами от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ч.2 ст.228.1 УК РФ были внесены изменения, при этом первый закон (№215-ФЗ) имеет обратную силу, поскольку он исключил из ч.2 ст.228.1 УК РФ уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего. Второй закон (№377-ФЗ) обратной силы не имеет, поскольку он усилил наказание.
Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из предъявленного Трухачеву В.И. обвинения первые два эпизода по сбыту наркотического средства - героин гр-ну «Х» [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку обвинение Трухачева В.И. в этой части является не обоснованным, а доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинения Трухачева В.И. по этим эпизодам, судом признаются недопустимыми, поскольку эти доказательства получены с нарушением закона.
Так, в судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД, от [ДД.ММ.ГГГГ] (т.1л.д.7) и от [ДД.ММ.ГГГГ] (т.1л.д.44) оперативными сотрудниками наркоконтроля было проведено два ОРМ «оперативный эксперимент», по результатам проведения которых были составлены акты «оперативного эксперимента» (т.1л.д.8-9, 45-46), в которых было зафиксировано изъятие у гр. «Х» одного фольгированного свертка с порошкообразным веществом по эпизоду от [ДД.ММ.ГГГГ] и двух фольгированных свертков с порошкообразным веществом по эпизоду от [ДД.ММ.ГГГГ], которые ему незаконно сбыл молодой человек по имени В. на [адрес] г. Касимова. Согласно заключений эксперта [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное порошкообразное вещество является наркотическим средством - героин, масса которого согласно справке об исследовании [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] - 0,11 грамма и согласно справке об исследовании [№] от [ДД.ММ.ГГГГ] соответственно: 0,27 грамма и 0,32 грамма (общая масса 0,59 грамма). После исследования данное наркотическое средство было осмотрено и постановлением следователя приобщено в качестве вещественного доказательства (т.2л.д.163).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что должностные лица наркоконтроля, осуществлявшие ОРД, личного участия в проведении ОРМ «оперативный эксперимент» не принимали, мер, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие данных преступлений, и на выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, не предпринимали, что является грубым нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ст.2, ч.5 ст.6), а также ч.2 ст.21 УПК РФ.
При этом суть ОРМ «оперативный эксперимент» состоит в воспроизведении негласно контролируемых условий и объектов для проявления противоправных намерений лиц, обоснованно подозреваемых в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений, поэтому при проведении данного ОРМ не может быть законного изъятия наркотического средства и как следствие этого незаконно изъятое наркотическое средство не может быть признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Такое возможно только в результате проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой совершается мнимая сделка купли-продажи с лицом, заподозренным в противоправной деятельности.
В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Кроме того, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Трухачеву В.И., суд учитывает:
характер и степень общественной опасности преступлений (совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной безопасности);
его личность (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно);
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание (частичное признание своей вины),
и руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, а также судейским убеждением, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только посредством изоляции от общества, с назначением ему с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Трухачёву В.И. дополнительное наказание в виде штрафа.
Мера пресечения подсудимому Трухачёву В.И. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вещественные доказательства - а) <данные изъяты>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению
б) пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, серии <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу в Управление ФСНК России по Рязанской области.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Медведеву В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому Трухачеву В.И. в судебных заседаниях 26, 29 января, 03, 08, 11, 12, 19, 25, 26 февраля, 03 марта 2010 года по назначению суда в сумме 2983 рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трухачева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Трухачеву В.А. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Трухачеву В.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 04 марта 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Трухачева В.И. под стражей с 25 марта 2009 года по 04 марта 2010 года, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства - а) <данные изъяты>, уничтожить.
б) пять денежных купюр достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей каждая, серии <данные изъяты>, возвратить в Управления ФСНК России по Рязанской области.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Медведеву В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому Трухачеву В.И. в судебных заседаниях 26, 29 января, 03, 08, 11, 12, 19, 25, 26 февраля, 03 марта 2010 года по назначению суда в сумме 2983 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий - подпись
н