ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Фадеевой Н.А.,
при секретаре Мараховской И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Набирушкина Ю.М.,
подсудимого Бутина Д.С.,
его защитника - адвоката <данные изъяты> Марченко А.М.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бутина Д.С., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутин Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бутин Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО1 в его квартиру, расположенную по адресу: г. Касимов Рязанской области, <адрес>. Во время нахождения в зале квартиры у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Бутин, применяя физическую силу, схватил ФИО1 руками за шею и повалил его на диван. Удерживая ФИО1 в положении лежа на диване, Бутин Д.С. одел ФИО1 на голову майку, кулаками умышленно нанес ему по одному удару в области шеи и плеча, обхватил своей рукой пальцы рук ФИО1 и, удерживая их, а второй рукой обыскал карманы одежды ФИО1. При этом из внутреннего кармана кожаного жилета ФИО1 Бутин Д.С. умышленно из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества, осознаются ФИО1, открыто похитил <данные изъяты> рублей денег. В продолжение своего корыстного умысла и преодолев физическое сопротивление ФИО1, Бутин Д.С., подойдя к тумбочке, находившейся в коридоре квартиры, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил с нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть мобильный телефон, Бутин Д.С. с похищенными деньгами и мобильным телефоном с зарядным устройством из квартиры ФИО1 скрылся, причинив последнему своими действиями <данные изъяты>, относящиеся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившим вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Бутин Д.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им действительно совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании защитник поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку: наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы,
подсудимый Бутин Д.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из копий справок, характеристик, требований о судимости, справки о рождении усматривается, что подсудимый Бутин Д.С., <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях Касимовской ЦРБ не состоит, ранее не судим (л.д.75-80).
Суд находит, что предъявленное Бутину Д.С. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предваритель ного расследования, признанными судом допустимыми и достаточными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бутина Д.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру своего знакомого ФИО1, расположенную по адресу: г. Касимов <адрес>, и открыто похитив у него с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, <данные изъяты> рублей денег и мобильный телефон с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности и здоровья потерпевшего, личность подсудимого, условия его жизни, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, обстоятельство, смягчающее его наказание - частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного мобильного телефона и зарядного устройства к нему, а также отсутствие иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания основного наказания и без назначения ему предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать, согласно ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания.
Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ему основное наказание условным с возложением на него в целях исправления обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.
Мера пресечения подсудимому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит за отсутствием оснований к этому.
Процессуальные издержки по оплате адвокату за защиту подсудимого по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без их последующего взыскания с подсудимого в связи с разбирательством дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бутину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Бутина Д.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Бутину Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате адвокату за оказание юридической помощи Бутину Д.С. по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________________