ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касимов 30 декабря 2010 года
Касимовский городской суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Лисина А.А., при секретарях - Мараховской И.В., Круглове А.П.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,
подсудимого Тебенихина И.Н.,
защитника подсудимого- адвоката <данные изъяты> Кириченко О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тебенихина И.Н.,<данные изъяты>, судимого:
31 мая 2004 года Касимовским городским судом Рязанской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного 30 мая 2008 года по отбытию наказания;
19 мая 2009 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
17 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тебенихин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Тебенихин И.Н., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, подошел к двум смежным сараям ФИО1, расположенным в 10-ти метрах от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Тебенихин И.Н. при помощи имевшегося у него ключа открыл входную дверь смежного сарая ФИО1, которым он пользовался с согласия ФИО1, и зашел внутрь. В продолжение своего преступного умысла Тебенихин И.Н., применяя физическое усилие рук, отодвинул лист фанеры и оторвал две доски, а затем через образовавшийся проем незаконно проник внутрь соседнего (смежного) сарая, принадлежащего ФИО1. Из помещения сарая Тебенихин И.Н. тайно похитил: мотоцикл «<данные изъяты>» без двигателя и без государственного регистрационного номера, 1995 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую плиту (4-х комфорочную) стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре автомобильных диска 13 радиуса стоимостью <данные изъяты> рублей, отопительную батарею длинной 2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, слесарный инструмент (10 лерок, газовый ключ, набор сверл из 20 шт.) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Тебенихин И.Н. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тебенихин И.Н. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Тебенихин И.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своей женой ФИО2 и своей малолетней дочерью в <адрес>, принадлежащей ФИО1. Также ФИО1 принадлежат два смежных сарая, расположенных в 10 метрах от <адрес>. ФИО1 передал ему ключи от одного из сараев, в котором находились дрова, чтобы он мог в него заходить и пользоваться дровами, находящимися в этом сарае. От другого смежного сарая у него ключей не было и пользоваться им ФИО1 ему не разрешал. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и в этот же день около 07 часов 05 минут у него возник преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он с мобильного телефона вызвал по номеру <данные изъяты> грузовое такси и попросил, чтобы автомобиль подъехал к <адрес>. Примерно через 25 минут к указанному им месту подъехал автомобиль «<данные изъяты>», водителю которого он сказал, что нужно загрузить металл из своего сарая и отвезти его в пункт приема металла. После этого он открыл сарай, в котором находились дрова. Справой стороны от входа находилась деревянная стена. Он отодвинул лист фанеры, усилием рук оторвал две доски и через образовавшийся проем незаконно проник во второй смежный сарай, принадлежащий ФИО1, осознавая при этом, что совершает кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая. Из помещения сарая он вытащил и сложил в кузов автомобиля: мотоцикл «<данные изъяты>», без двигателя; четыре автомобильных диска, газовую плиту (марку он не помнит), отопительную батарею, длинной около 2-ух метров; слесарный инструмент, который лежал на полке в сарае (10 лерок, газовый ключ, набор сверл из 20 шт.).. После этого он отвез все похищенное из сарая на автомобиле «<данные изъяты>» на <адрес> на приемный пункт, где сдал около 1 тонны металла на сумму 1 100 рублей, из которых 300 рублей он отдал водителю за работу, а оставшиеся 800 рублей он потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. Причиненный преступлением имущественный вред в добровольном порядке не возместил. Штраф в размере 5000 рублей, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 17 июня 2010 года, до настоящего времени в добровольном порядке им также не уплачен.
Кроме признания Тебенихиным И.Н. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что у него в собственности имеется квартира <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал данную квартиру семье Тебенихиных (ФИО2 и И.). Рядом с домом у него имеются два смежных сарая, в которых хранится его имущество. От одного сарая он передал Тебенихину И.Н. ключи, поскольку там хранились дрова, а от второго сарая ключи были только у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он пришел в свой сарай, для того чтобы проверить сохранность своих вещей. Открыв сарай, он обнаружил, что из сарая пропали: мотоцикл «<данные изъяты>» без двигателя, в нерабочем состоянии, без государственного номера, плита газовая (четырех комфорочная), которую он приобретал в 1995 году, отопительная батарея, длинной около 2-ух метров, приобретенная в 1990 году, слесарный инструмент (10 лерок, газовый ключ, набор сверл из 20 шт.), приобретенный в 1997 году, четыре автомобильных диска 13 радиуса, приобретенные в 1997 году. От ФИО2 он узнал, что все указанное имущество похитил Тебенихин И.Н., поэтому разбираться нужно с ним. Причиненный преступлением имущественный вред подсудимым до настоящего времени ему не возмещен, однако он подсудимого прощает и просит строго его не наказывать.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.22.24) о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала со своим мужем Тебенихиным И.Н. и малолетней дочерью ФИО3 по адресу: <адрес>, которую они снимали у ФИО1 за <данные изъяты> рублей в месяц. Денежные средства она платила 6 числа каждого месяца без опозданий и просрочек. Примерно в 10-ти метрах от данного дома, были расположены два сарая, принадлежащие ФИО1. Ключ от одного сарая находился у И., для того чтобы пользоваться дровами, которые находились в сарае, второго ключа от сарая ни у И., ни у неё не было. В летнее время в один из дней примерно в 14 часов к ней на съемную квартиру пришла соседка по имени ФИО4 и спросила: «зачем приезжал И.?». На что она ответила, что не знает. В то время она с И. вместе не проживала, поскольку у неё произошла с ним ссора, и И. ушел из дома. ФИО4 также сказала, что И. приезжал на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета к дому <адрес>. Что именно И. делал, она не знает, но на съемную квартиру он не заходил. В ДД.ММ.ГГГГ к ней на квартиру за деньгами пришел ФИО1, который спросил: «Что вывозили из его сарая?». Она ответила, что ключи от сарая находятся у И. и, что она сама в нем ни разу не была. Также она сказала ФИО1 о том, что ей рассказала ее соседка, а именно, что примерно 2 месяца назад приезжал И. на автомобиле марки «<данные изъяты>» и загружал из его сарая какие то вещи. Поэтому она предложила ФИО1, чтобы последний сам разбирался с И. по данному вопросу.
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.71-73) о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут из окна своей квартиры она увидела, что к сараю, принадлежащему ФИО1 и расположенному в 10-ти метрах от <адрес>, подъехал автомобиль «<данные изъяты>». Рядом с автомобилем находился Тебенихин И.Н., который проживает со своей женой ФИО2 в съемной квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1. Она видела, как Тебенихин И.Н. грузил в кузов автомобиля из сарая какие-то предметы и при этом И. очень торопился. Примерно через 30 минут И. сел в данный автомобиль на пассажирское сидение и уехал в неизвестном ей направлении.
Материалами уголовного дела:
заявлением ФИО1 в ОВД по городскому округу г. Касимов и Касимовскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в помещение принадлежащего ему сарая и тайно похитило его имущество (л.д.6);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых местом происшествия является помещение сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного в 10-ти метрах от <адрес>. Сарай оснащен двухстворчатой деревянной дверью (воротами). В левой стене по ходу осмотра находится проем в виде отломанных двух досок. У двери лежат сложенные ржавые гвозди (л.д. 7-11);
отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных Тебенихиным И.Н. вещей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мотоцикла «<данные изъяты>», 1995 года выпуска, <данные изъяты> рублей; газовой плиты (четырехкомфорочной), приобретенной в 1995 году - <данные изъяты> рублей; отопительной батареи длиной около 2 м. - <данные изъяты> рублей; четырех автомобильных дисков 13 радиуса - <данные изъяты> рублей; слесарного инструмента (10 лерок, газового ключа, набора сверл из 20 шт.) - <данные изъяты> рублей (л.д.31-69);
протоколом проверки показаний обвиняемого Тебенихина И.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым Тебенихин И.Н. добровольно рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из сарая ФИО1. Он, в частности, показал, что проник в данный сарай через входную дверь, а затем применяя усилие рук, отодвинул лист фанеры, оторвал две доски и через образовавшийся проем проник в помещение соседнего (смежного) сарая, расположенного в 10-ти метрах от <адрес>, принадлежащего ФИО1. Через этот проем он вытащил мотоцикл «<данные изъяты>» без двигателя, плиту газовую, отопительную батарею, длинной около 2-ух метров, слесарный инструмент (10 лерок, газовый ключ, набор сверл из 20 шт.), четыре автомобильных диска 13 радиуса, все это погрузил в автомобиль «<данные изъяты>» и отвез в пункт приема металла, расположенный на <адрес> (л.д.89-93).
Из копий справок, характеристики, требования о судимости и копий приговоров усматривается, что подсудимый Тебенихин И.Н., <данные изъяты>, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях Касимовской ЦРБ не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется отрицательно. Судим: 31 мая 2004 года Касимовским городским судом Рязанской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден 30 мая 2008 года по отбытию наказания. 19 мая 2009 года Касимовским городским судом Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который до настоящего времени им не уплачен. Инкриминируемое ему умышленное преступление средней тяжести совершил в течение испытательного срока. В уголовно исполнительной инспекции по месту отбытия условного осуждения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д.94-115).
Суд находит, что предъявленное Тебенихину И.Н. обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми и достаточными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тебенихина И.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, путем пролома стены незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО1 и расположенному в 10-ти метрах от <адрес>, откуда тайно похитил: мотоцикл «<данные изъяты>» без двигателя, 1995 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей; газовую плиту (4-хкомфорочную) стоимостью <данные изъяты> рублей, четыре автомобильных диска 13 радиуса стоимостью <данные изъяты> рублей, отопительную батарею длинной 2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, слесарный инструмент (10 лерок, газовый ключ, набор сверл из 20 шт.) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Тебенихина И.Н. вмененного ему квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из того, что в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. В судебном заседании установлено, что доход потерпевшего ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля и как он сам показал в судебном заседании причиненный ему преступлением ущерб в размере <данные изъяты> рублей не является для него значительным.
Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с законом уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд также считает необходимым исключить из обвинения Тебенихина И.Н. обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, поскольку в силу п.п.«а, б, в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лети и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Как установлено в судебном заседании, Тебенихин И.Н. судим:
31 мая 2004 года Касимовским городским судом Рязанской области по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Данное преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
19 мая 2009 года Касимовским городским судом Рязанской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
17 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области по ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного данные судимости не могут учитываться при признании рецидива преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, условия его жизни, его отрицательную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание - наличие на иждивении малолетней дочери (ч.2 ст.61 УК РФ), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, а также обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Тебенихину И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Тебенихин И.Н. совершил преступление в течение испытательного срока, на основании ст.70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.
При этом в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. В течение испытательного срока он вновь совершил преступление средней тяжести.
Поскольку Тебенихин И.Н. 17 июня 2010 года был осужден мировым судьей судебного участка № 27 г. Касимова по ч.2 ст.71 УК РФ указанный приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения подсудимому Тебенихину И.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Кириченко О.С. в сумме 895 рублей 14 копеек за оказание ею юридической помощи подсудимому Тебенихину И.Н. в судебных заседаниях 20, 28 и 29 декабря 2010 года по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тебенихина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Тебенихину И.Н., назначенное по приговору Касимовского городского суда Рязанской области от 19 мая 2009 года - отменить.
К назначенному наказанию по последнему приговору суда на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Тебенихину И.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тебенихину И.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Тебенихину И.Н. исчислять с 30 декабря 2010 года со дня взятия его под стражу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Касимова Рязанской области от 17 июня 2010 года, которым Тебенихин И.Н. был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по оплате адвокату Кириченко О.С. в сумме 895 рублей 14 копеек за оказание ею юридической помощи Тебенихину И.Н. в судебных заседаниях 20, 28 и 29 декабря 2010 года по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий -
н