ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 января 2011 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Тимохиной О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора
Агафоновой Л.В.,
защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Ахонько Н.И., представившего
удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зяблин Д.В, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В соответствии с п.п. 1.4. и 2.7. Правил дорожного движения ( в редакцииПостановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28) на дорогах установленоправостороннее движение транспортных средств. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу п.п. 9.1. и 10.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и ( или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, распложенная слева. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Эти требования Правил Зяблин Д.В. не выполнил.
24 сентября 2010 года около 23 часов 20 минут водитель Зяблин Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> <адрес>.
В пути следования, в 23 часа 25 минут того же дня, в районе <адрес>, водитель Зяблин Д.В., проявляя преступную небрежность, игнорируя требования Правил дорожного движения, хотя при их соблюдении имел возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности избежать наступления вреда, не учел дорожные условия. А именно, в условиях опасности для движения - это движение во встречном ему направлении технически исправного мопеда <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, на котором также следовал в качестве пассажира владелец мопеда ФИО7, он в нарушение п.п. 1.4., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения, вследствие наступившего алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволила бы ему обеспечивать постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не определил количество полос для движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мопедом под управлением ФИО3.
При этом от удара пассажиру мопеда потерпевшему ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены ушиб и сотрясение шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции, ссадины левого локтевого и левого коленного сустава, то есть телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку вреда, опасного для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Зяблин Д.В. виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:
наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый Зяблин Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно 24 сентября 2010 года, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,, нарушил правила дорожного движения, совершив столкновение с мопедом, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО7;
защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное Зяблину Д.В. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им вины в содеянном.
Суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку им 24 сентября 2010 года в 23 часа 25 минут совершено нарушение, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому Зяблину Д.В. наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Зяблиным Д.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление совершено Зяблиным в состоянии алкогольного опьянения.
Как усматривается из копии паспорта, справки о судимости, характеристики, справок, (л.д.130-135) Зяблин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Зяблин Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ.
Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления дополнительную обязанность: без уведомления УИИ №5 МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области не менять постоянное место жительства.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Зяблину Д.В. по назначению суда в судебном заседании 12 января 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зяблину Д.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Контроль за условно осужденным Зяблиным Д.В. возложить на УИИ № 5 ГУ МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области.
Обязать Зяблина Д.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
Меру пресечения осужденному Зяблину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи Зяблину А.В. по назначению суда в судебном заседании 12 января 2011 года в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая -