ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
09 марта 2011 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Мараховской И.В., с участием
государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Белозерова А.Н.,
подсудимого Петрова О.И.,
его защитника - адвоката <данные изъяты> Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Петрова О.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров О.И. органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут у Петрова, находящегося в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумочки, принадлежащей ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Петров тайно похитил со стола кафе-бара указанную сумочку стоимостью 1 400 рублей с находящимися в ней: мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 3 800 рублей, паспортом гражданина России на имя потерпевшей, упаковкой влажных салфеток «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей и наличными денежными средствами общей суммой 5 850 рублей. С похищенным Петров с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 070 рублей.
Потерпевшая ФИО1 в подготовительной части судебного заседания обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Петрова прекратить, поскольку он с нею примирился и загладил причинённый ей преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного, каких-либо претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Петров в судебном заседании также просил в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон и пояснил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении Петрова за примирением сторон, поскольку Петров ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Как установлено в судебном заседании Петров ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Потерпевшая письменным заявлением также просит о прекращении уголовного дела, подтвердив, что причиненный ей преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к нему она не имеет. Государственный обвинитель и защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают.
С учетом изложенного суд находит, что имеются все предусмотренные законом условия и основания, необходимые для прекращения уголовного дела, а поэтому заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
Меру пресечения подсудимому Петрову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Петрова О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.
Меру пресечения Петрову О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Копию постановления направить Касимовскому межрайонному прокурору, подсудимому Петрову О.И., потерпевшей ФИО1.
На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий - подпись