ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
16 марта 2011 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Мараховской И.В., с участием
государственного обвинителя - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,
подсудимого Семенкина В.И.,
его защитника - адвоката <данные изъяты> Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Семенкина В.И., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенкин В.И. органами предварительного следствия обвиняется в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у индивидуального предпринимателя Семенкина В.И. для развития его предпринимательской деятельности возникла необходимость в привлечении дополнительных денежных средств, в связи с чем он решил получить необходимую денежную сумму посредством заключения кредитных договоров с ОАО "Банк". В банке Семенкину В.И. пояснили, что в соответствии с инструкцией банка при заключении такой кредитной сделки заключение договора поручительства является обязательным. В результате этого у Семенкина В.И., понимавшего, что у него нет знакомых, готовых выступить поручителем перед банком по его кредитам, возник преступный умысел, направленный на подделку официальных документов в целях их дальнейшего использования, а именно договоров поручительства физического лица, подтверждающих обеспечение оформляемых им кредитов, предоставляющих право на получение по кредиту денежных средств.
Реализуя задуманное, Семенкин В.И., как индивидуальный предприниматель, предоставил в ОАО "Банк", расположенный по адресу: <адрес>, все необходимые для оформления кредита документы, после чего, достоверно зная, что <данные изъяты> ФИО1 не желает выступать поручителем по его кредитам, предоставил в ОАО "Банк" копию паспорта ФИО1, по которой ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками банка был составлен договор поручительства физического лица № с ФИО1, после чего Семенкин В.И, по мотиву личной заинтересованности - получения кредитных денежных средств для развития предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, а именно в период с 09 часов до 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в кабинете управляющего указанного банка с использованием ручки внес ложные сведения в указанный договор поручительства, поставив в нем подпись за ФИО1, в результате чего Семенкину В.И. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
В продолжение своей преступной деятельности Семенкин В.И., как индивидуальный предприниматель, вновь предоставил в ОАО "Банк" все необходимые для оформления кредита документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка был составлен договор поручительства физического лица № с ФИО1, после чего Семенкин, по мотиву личной заинтересованности - получения кредитных денежных средств для развития предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, а именно в период с 09 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, в кабинете управляющего указанного банка с использованием ручки внес ложные сведения в данный договор поручительства, поставив в нем подпись за ФИО1, в результате чего Семенкину В.И. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
В начале ДД.ММ.ГГГГ Семенкин В.И. организовал сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий сбытовой кооператив (далее СППСК) «<данные изъяты>», чтобы получать кредиты в соответствии с государственной программой «Развитие АПК». В дальнейшем Семенкин В.И., как председатель СППСК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО "Банк" договор № об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ, руководство банка сообщило Семенкину В.И., что по договору об открытии кредитной линии необходим еще один поручитель. Семенкин В.И. понимал, что у него нет знакомых, готовых выступить поручителем перед банком по его кредитам на СППСК «<данные изъяты>». Однако в тот момент у него была копия паспорта ФИО2, которую он в продолжение своей преступной деятельности представил в дополнительный офис банка. При этом Семенкин В.И. достоверно знал, что ФИО2 не желает выступать поручителем по его кредитам. На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка был составлен договор поручительства физического лица № с ФИО2, после чего Семенкин В.И., по мотиву личной заинтересованности - получения в дальнейшем кредитных денежных средств для развития предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, а именно в период с 09 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, в кабинете управляющего указанного банка с использованием ручки внес ложные сведения в данный договор поручительства, поставив в нем подпись за ФИО2.
Семенкин В.И., как председатель СППСК «<данные изъяты>», желая получать кредиты для развития предпринимательской деятельности, в конце ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в ОАО "Банк", где ему пояснили, что в соответствии с инструкцией банка при заключении такой кредитной сделки заключение договора поручительства является обязательным. В продолжение своей преступной деятельности Семенкин В.И. предоставил в банк все необходимые для оформления кредита документы, на основании которых сотрудники банка ДД.ММ.ГГГГ составили договор поручительства физического лица № с ФИО2, после чего Семенкин В.И., по мотиву личной заинтересованности - получения кредитных денежных средств для развития предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, а именно в период с 09 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, в кабинете управляющего указанного банка с использованием ручки внес ложные сведения в данный договор поручительства, поставив в нем подпись за ФИО2, в результате чего СППСК «<данные изъяты>» получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
В продолжение своей преступной деятельности Семенкин В.И., как председатель СППСК «<данные изъяты>», примерно ДД.ММ.ГГГГ вновь предоставил в ОАО "Банк" все необходимые для оформления кредита документы, на основании которых сотрудники банка ДД.ММ.ГГГГ составили договор поручительства физического лица № с ФИО1, после чего Семенкин В.И., по мотиву личной заинтересованности - получения кредитных денежных средств для развития предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, а именно в период с 09 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, в кабинете управляющего указанного банка с использованием ручки внес ложные сведения в данный договор поручительства, поставив в нем подпись за ФИО1, в результате чего Семенкину В.И. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
В начале ДД.ММ.ГГГГ Семенкин В.И., как председатель СППСК «<данные изъяты>», вновь обратился в ОАО "Банк" с целью заключения кредитных договоров, где ему пояснили, что в соответствии с инструкцией банка при заключении такой кредитной сделки заключение договора поручительства является обязательным. Семёнкин В.И. в продолжение своей преступной деятельности предоставил в банк все необходимые для оформления кредита документы, на основании которых сотрудники банка ДД.ММ.ГГГГ составили договор поручительства физического лица № с ФИО2, после чего Семенкин В.И., по мотиву личной заинтересованности - получения кредитных денежных средств для развития предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, а именно в период с 09 часов до 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете управляющего указанного банка с использованием ручки внес ложные сведения в данный договор поручительства, поставив в нем подпись за ФИО2, в результате чего СППСК «<данные изъяты>» получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
В конце ДД.ММ.ГГГГ Семенкин В.И., как председатель СППСК «<данные изъяты>», вновь обратился в ОАО "Банк" с целью заключения кредитных договоров, где ему пояснили, что в соответствии с инструкцией банка при заключении такой кредитной сделки заключение договора поручительства является обязательным. В продолжение своей преступной деятельности Семенкин В.И. предоставил в банк все необходимые для оформления кредита документы, на основании которых сотрудники банка ДД.ММ.ГГГГ составили договор поручительства физического лица № с ФИО2, после чего Семенкин В.И., по мотиву личной заинтересованности - получения кредитных денежных средств для развития предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, а именно в период с 09 часов до 16 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в кабинете управляющего указанного банка с использованием ручки внес ложные сведения в данный договор поручительства, поставив в нем подпись за ФИО2, в результате чего СППСК «<данные изъяты>» получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Семенкин В.И. обратился с письменным заявлением, в котором указал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, он признает полностью и просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, и с момента совершения данного преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух лет.
Защитник подсудимого - адвокат Медведев В.А. и государственный обвинитель Капитонова И.А. также полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Семенкина В.И. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку с момента окончания преступной деятельности, в которой обвиняется Семенкин В.И., истекло более двух лет, и сам Семенкин В.И. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление подсудимого Семенкина В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.
В соответствии с нормами УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24). Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24).
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.27).
Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п.1 ч.1 ст.254).
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч.2 ст.27).
Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч.8 ст.302).
По смыслу ч.8 ст.302 УПК РФ, в случае, если сроки давности истекли после начала судебного разбирательства, но до вступления приговора в законную силу, то лицо освобождается от наказания, а если до начала судебного разбирательства, то от уголовной ответственности.
По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования, суд прекращает уголовное преследование.
В соответствии с положениями ст.78 УК РФ истечение сроков давности признается основанием для освобождения от уголовной ответственности, которое может осуществляться лишь путем прекращения уголовного дела, а не вынесения обвинительного приговора, если подсудимый против этого не возражает.
Положения же ч.8 ст.302 УПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с возражением против этого подсудимого.
Как установлено в судебном заседании, согласно обвинительному заключению, преступление, квалифицируемое органами предварительного следствия по ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обвинительное заключение в отношении Семенкина В.И. было утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.124) и до начала судебного разбирательства срок давности за данное преступление истёк, поскольку прошло более двух лет.
Подсудимый Семенкин В.И. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении его за истечением срока давности уголовного преследования не возражает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого также полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении Семенкина В.И. по данному нереабилитирующему основанию.
С учетом изложенного суд находит, что имеются все предусмотренные законом основания, необходимые для прекращения уголовного дела, а поэтому заявление подсудимого Семенкина В.И. подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении его - прекращению.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу приостанавливалось и в отношении подозреваемого Семенкина В.И. объявлялся розыск, судом во внимание не принимается, поскольку на момент вынесения органами предварительного следствия данного постановления установленный законом двух годичный срок давности уголовного преследования уже истек.
Меру пресечения подсудимому Семенкину В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области по ее ходатайству;
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в отделение Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области в Касимовском районе по его ходатайству;
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 и п.1 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Семенкина В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Семенкину В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области;
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в отделение Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области в Касимовском районе;
- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Копию постановления направить Касимовскому межрайонному прокурору, подсудимому Семенкину В.И. и его защитнику Медведеву В.А..
На постановление может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий - подпись
н