ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 марта 2011 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Тимохиной О.В.,
с участием:
государстве6нного обвинителя- помощника Касимовского межрайонного прокурора Макеева И.Б.,
защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Киселевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наврузова В.А., <данные изъяты> судимого:
30.10.2001 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п.Б,Г,Д ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы ;
27.06.2006 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 01.09.2008 г. условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня. Постановлением президиума Волгоградского облсуда от 07.05.2007 года срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наврузов В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
29.09.2010 года в вечернее время Наврузов В.А. с целью кражи чужого имущества подошел к бытовому вагончику, принадлежащему ФИО 2 стоящему в 40 метрах от <адрес>.
Имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды,Наврузов В.А., около 23 часов 29.09.2010 года, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в бытовой вагончик, принадлежащий ФИО 2 откуда тайно похитил: виброплиту <данные изъяты> стоимостью №.
С похищенным имуществом Наврузов В. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО 2 материальный ущерб на сумму №.
В судебном заседании подсудимый Наврузов В.А. виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший (заявлением в суд) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:
наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый Наврузов В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно 29 сентября 2010 года незаконно проник в бытовой вагончик, принадлежащий ФИО 2 откуда совершил кражу виброплиты <данные изъяты>
защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное Наврузову В.А. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им вины в содеянном.
Суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов совершено незаконное проникновение в бытовой вагончик, принадлежащий ФИО 2 из которого им похищена виброплита <данные изъяты> стоимостью №
Как усматривается из копии паспорта, требования о судимости, копий приговоров, копий справок, копий свидетельств о рождении детей, характеристик (<данные изъяты> Наврузов В.А., <данные изъяты> ранее судим :
30.10.2001 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. Б,Г,Д ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы ;
27.06.2006 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 01.09.2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня. Постановлением Президиума Волгоградского облсуда от 07.05.2007 года срок наказания снижен до 3 лет лишения свободы.
При назначении подсудимому Наврузову В.А. наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Наврузовым В.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание Наврузовым вины в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ему на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ. Учитывая, указанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Наврузову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления дополнительные обязанности: являться по вызовам в УИИ №5 МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянное место жительства.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Наврузову В.А. по назначению суда в судебном заседании 9 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наврузова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наврузову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Контроль за условно осужденным Наврузовым В.А. возложить на УИИ №5 ГУ МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области.
Обязать Наврузова В.А. являться по вызовам в УИИ №5 МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.
Меру пресечения осужденному Нарузову В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи осужденному Наврузову В.А. по назначению суда в судебном заседании 9 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая -