ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 февраля 2011 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Тимохиной О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Касимовского межрайонного прокурора Маматовой Э.Р.,
защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Марченко А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синева Д.С., <данные изъяты> судимого:
07.08.2009 года Касимовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
25.09.2009 года Касимовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
21.10.2009 года Касимовским городским судом по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.08.2009 года, всего назначено к отбытию один год десять месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
Постановлением Касимовского городского суда от 04 марта 2010 года неотбытый срок исправительных работ в виде одного года десяти месяцев, назначенных приговором Касимовского городского суда от 21.10.2009 года заменен на семь месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден по отбытии срока наказания - 13.10.2010 года ;
14.01.2011 года Касимовским районным судом по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
5 декабря 2010 года около 8 часов Синев Д.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил банковскую пластиковую расчетную карту <данные изъяты> на имя ФИО7, необходимую для хищения денежных средств.
5 декабря 2010 года около 9 часов 05 минут Синев Д.С., реализуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, посредством банкомата №, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем использования заранее похищенной расчетной карты <данные изъяты> зная ее PIN-код, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме № принадлежащие ФИО7.
Продолжая свою преступную деятельность, и, имея единый прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 5 декабря 2010 года около 9 часов 37 минут Синев Д.С., действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, посредством банкомата №, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем использования заранее похищенной расчетной карты <данные изъяты> зная ее PIN-код, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО7.
Продолжая реализовывать единый прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 5 декабря 2010 года около 14 часов 33 минут Синев Д.С., в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, посредством банкомата №, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем использования заранее похищенной расчетной карты <данные изъяты> зная ее PIN-код, тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО7
С похищенными денежными средствами Синев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму №.
В судебном заседании подсудимый Синев Д.С виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:
наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;
подсудимый Синев Д.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно 5 декабря 2010 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное Синеву Д.С. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им вины в содеянном.
Суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку им 5 декабря 2010 года из квартиры потерпевшей ФИО7 похищена банковская пластиковая расчетная карта <данные изъяты> принадлежащая потерпевшей, с использованием которой похищены денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО7 Материальный ущерб в указанной сумме является для потерпевшей значительным.
Как усматривается из копии карточки формы № 1, требования о судимости, копии справок, характеристик, копий приговоров <данные изъяты> Синев Д.С., <данные изъяты>, ранее неоднократно судим:
07.08.2009 года Касимовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;
25.09.2009 года Касимовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
21.10.2009 года Касимовским городским судом по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.08.2009 года, всего назначено к отбытию один год десять месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;
Постановлением Касимовского городского суда от 04 марта 2010 года неотбытый срок исправительных работ в виде одного года десяти месяцев, назначенных приговором Касимовского городского суда от 21.10.2009 года, заменен на семь месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден по отбытии срока наказания 13.10.2010 года;
14.01.2011 года Касимовским районным судом по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы в колонии общего режима,
При назначении подсудимому Синеву Д.С. наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Синевым Д.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.
Синев Д.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.А ч.1ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Синева рецидива преступлений.
Суд учитывает, что Синев Д.С. ранее судим за совершение корыстных преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, имеет непогашенные судимости по предыдущим приговорам суда, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.С учетом изложенного, суд полагает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, для своего исправления подсудимый нуждается в изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с учетом требований ст. 68 УК РФ.
14 января 2011 года Синев Д.С. был осужден Касимовским районным судом по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 января 2011 года.
Отбывание назначенного наказания подлежит в соответствии с п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку в действиях Синева Д.С. имеется рецидив преступлений, однако он в силу закона не является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. Отбытие им наказания в колонии-поселении, в связи с заменой ему исправительных работ, назначенных приговором суда от 21 октября 2009 года, на лишение свободы, а также отбывание им в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 14 января 2011 года, в силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не относит его к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем Синеву Д.С. не может быть определен для отбытия наказания по настоящему приговору вид исправительного учреждения - колония строгого режима.
Мера пресечения подсудимому Синеву Д.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по выплате адвокату Марченко А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Синеву Д.С. по назначению суда в судебном заседании 8 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору от 14 января 2011 года окончательно к отбытию Синеву Д.С. назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Синеву Д.С. исчислять с 09 февраля 2011 года. Зачесть Синеву Д.С. в срок наказания время содержания его под стражей с 08 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года и с 14 января 2011 года по 08 февраля 2011 года.
Меру пресечения Синеву Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Процессуальные издержки по выплате адвокату Марченко А.М. за оказание юридической помощи осужденному Синеву Д.С. по назначению суда в судебном заседании 8 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая:__________