Приговор Касимовского городского суда



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2011 года г. Касимов

Касимовский городской суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Тимохиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,

защитника подсудимого -адвоката Касимовской коллегии адвокатов Морозова И.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симукова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симуков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2010 года в дневное время Симуков А.А. находился в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу : <адрес>, где в 11 часов 30 минут этого же дня у Симакова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение сумочки, принадлежащей ФИО1. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, Симуков А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил сумочку, принадлежащую ФИО1, находящуюся на тумбочке, у рабочего стола в её кабинете по адресу: <адрес>, стоимостью №, с находящимися в ней : мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью №, USB накопителем <данные изъяты> стоимостью №, женским кошельком стоимостью № и денежными средствами в сумме №. С похищенным Симуков А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму №, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Симуков А.А. виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый Симуков А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно 9 декабря 2010 года совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное Симукову А.А. обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им вины в содеянном.

Суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), поскольку им 9 декабря 2010 года совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как усматривается из копий: удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, свидетельства о рождении; требования о судимости, справок, характеристик (л.д.103-106, 108-110, 113, 115) Симуков А.А., <данные изъяты>.

При назначении подсудимому Симукову А.А. наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым Симуковым А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Симуков А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, и в связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ- влекущими за собой снижение наказания до пределов установленных указанной статьёй.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Симукову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания, так как у подсудимого отсутствуют документы, удостоверяющие личность: паспорт и свидетельство о рождении, он не работает и доходов не имеет, поэтому условное осуждение будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления дополнительные обязанности: являться по вызовам в УИИ №5 МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области, без уведомления указанной инспекции не менять постоянное место жительства.

При рассмотрении в судебном заседании гражданского иска, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Симукову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме № удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый Симуков А.А. признал иск в полном объеме, представив заявление об этом, при указанных обстоятельствах суд принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Симукову А.А. по назначению суда в судебном заседании 1 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Симукова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Симукову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Контроль за условно осужденным Симуковым А.А. возложить на УИИ №5 ГУ МРУИИ №1 УФСИН России по Рязанской области.

Обязать Симукова А.А. являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденному Симукову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Симукова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - №.

Процессуальные издержки по выплате адвокату за оказание им юридической помощи осужденному Симукову А.А. по назначению суда в судебном заседании 1 апреля 2011 года в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая -