ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Ивакина А.В.,

подсудимой Сидоровой О. К.,

её защитника – адвоката <данные изъяты> Медведева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сидоровой О. К., <данные изъяты>, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова О.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Сидорова подошла с целью попросить милостыню к дому № по <адрес>, через незапертую калитку вошла во двор дома, подошла к двери квартиры №, повернула ручку двери. Дверь оказалась не запертой. В этот момент у Сидоровой возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и то, что за её действиями никто не наблюдает, Сидорова в 19 часов 10 минут того же дня путём свободного доступа незаконно проникла в указанное выше жилище, где в прихожей тайно похитила из висевшей на стене сумки принадлежащий ФИО1 кошелёк стоимостью 198 рублей с находящимися в нём денежными средствами в размере 5200 рублей, а с тумбочки принадлежащий ФИО2 кошелёк стоимостью 455 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 2500 рублей. После этого Сидорова с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 5398 рублей, а потерпевшей ФИО2 в размере 2955 рублей.

Подсудимая Сидорова О.К. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ей понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации и в присутствии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что она действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 соответствующим письменным заявлением также дала своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

оснований для прекращения уголовного дела не имеется;

наказание за преступление, совершенное подсудимой Сидоровой, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая Сидорова в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ей понятны существо предъявленного обвинения и характер ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации и в присутствии защитника, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;

предъявленное Сидоровой обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями самой подсудимой о полном согласии с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сидоровой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции действовавшего на момент совершения преступления Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), то есть как тайное хищение чужого имущества, поскольку она с корыстной целью противоправно безвозмездно в отсутствие посторонних лиц изъяла и обратила имущество ФИО1 и ФИО2 в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственникам этого имущества (примечание №1 к ст.158 УК РФ). При этом Сидорова действовала с прямым умыслом, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Указанное преступление является оконченным, поскольку Сидорова после изъятия имущества ФИО1 и ФИО2 пользовалась и распоряжалась им по своему усмотрению.

Квалифицирующим признаком данного преступления является совершение кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку квартира ФИО1, из которой Сидорова совершила кражу, в соответствии с примечанием к ст.139 является жилым помещением, как пригодное для постоянного проживания. При этом подсудимая проникла в это жилище незаконно, через незапертую дверь, и с целью хищения чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Сидоровой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления (совершила умышленное тяжкое преступление против собственности);

её личность (не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно);

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве такового активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею с первого допроса в ходе предварительного следствия признательных показаний, с указанием обстоятельств совершения преступления, о чем сотрудникам правоохранительных органов до ее допроса известно не было; кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и то, что причиненный в результате преступления ущерб возмещен частично);

а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учётом изложенного, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание Сидоровой возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой Сидоровой менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ею преступления, её личности, а также отсутствия у неё постоянного источника дохода, менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой Сидоровой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку у подсудимой Сидоровой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и суд назначает Сидоровой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, при определении подсудимой размера наказания подлежат применению:

- ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; и

- ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Сидоровой назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ею преступления, на менее тяжкую.

Мера пресечения подсудимой Сидоровой – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате адвокату Медведеву В.А. за оказание им юридической помощи подсудимой Сидоровой в судебном заседании 02 февраля 2012 года по назначению суда в сумме 298 рублей 38 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорову О. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоровой О. К. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно-осужденную Сидорову О. К. обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, и проходить регистрацию в указанном специализированном государственном органе в установленные сотрудниками сроки.

Контроль за условно-осужденной Сидоровой О. К. возложить на филиал по Касимовскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области».

Меру пресечения осужденной Сидоровой О. К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате адвокату Медведеву В.А. за оказание им юридической помощи осужденной Сидоровой О.К. в судебном заседании 02 февраля 2012 года по назначению суда в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий –

А. А. Лисин