АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2010 года Судья Касимовского городского суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю., при секретаре Котовой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шероновой Г.В. на определение мирового судьи Судебного участка № 28 по г. Касимову от ДД.ММ.ГГГГ, которым было определено
исковое заявления Шероновой Г.В. к Кострецову В.В., ООО «Домоуправление» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья оставить без движения.
Предложить Шероновой Г. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд надлежаще оформленное, обоснованное исковое заявление с устранением недостатков, указанных в определении, а именно: с указанием, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы со стороны Кострецова В.В. и ООО «Домоуправление»; обстоятельств, на которых истица основывает свои исковые требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Шеронова Г.В. обратилась в суд с иском к Кострецову В.В. и ООО «Домоуправление» о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья. Определением мирового судьи Судебного участка № 28 по г. Касимову от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения для устранения недостатков, с указанием: в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы со стороны ответчика Кострецова В.В. и ООО «Домоуправление» (ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги); обстоятельств, на которых истица основывает свои исковые требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (в чем заключаются расходы, которые она произвела или должна будет произвести по ремонту жилья, находящегося в долевой собственности истицы и ответчика Кострецова В.В., необходимость таких расходов, и не указала доказательства, подтверждающие эти обстоятельства).
В частной жалобе Шеронова Г.В. просит определение судьи отменить, как незаконное направить дело для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Шеронова Г.В. жалобу поддержала.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 131 ГПК РФ «В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов»
Исковое заявление подписывается истцом.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Исковое заявление Шероновой Г.В. указанным требованиям соответствует.
Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья указал на необходимость предоставления доказательств по несению расходов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как обязательное предоставление указанных документов не предусмотрено на стадии принятия иска к производству суда, указанные доказательства могут быть представлены в судебное заседание в случае соответствия их принципу относимости к рассматриваемому иску. Указание на нарушение права либо на возможность нарушения права необходима в случае нарушения какого-либо права истца. В данном случае истица реализует свое право на заключение отдельного соглашения по определению самостоятельного участия ее, как сособственника жилья, в оплате коммунальных услуг.
С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления Шероновой Г.В. без движения по указанным в определении основаниям.
На основании изложенного, определение мирового судьи не отвечает требованиям обоснованности и подлежит отмене с направлением его мировому судье для повторного рассмотрения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи Судебного участка № 28 по г. Касимову от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шероновой Г.В. без движения отменить, заявление возвратить тому же мировому судье.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: