Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 августа 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Купцовой Е.В.,
с участием:
представителей истиц Плотной М.М. и Васильевой Т.М. Мишиной В.А., представившей доверенности от [Дата обезличена] г. и Кончиной Е.А., представившей доверенности от [Дата обезличена] года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотной М.М. и Васильевой Т.М. к Администрации МО - ГО г. Касимов и Щербаковой И.В. о признании в порядке наследования по закону права собственности на долю домовладения и его разделе»
У С Т А Н О В И Л:
Плотная М.М. и Васильева Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО - ГО г. Касимов и Щербаковой И.В. о признании в порядке наследования по закону в равных долях права собственности на 3/5 долю домовладения [Адрес обезличен и его разделе. В обоснование иска указали, что после смерти их отца Мишина М.И. [Дата обезличена] г. осталось наследство, в том числе 3/5 долей указанного домовладения, завещанное истицам в равных долях. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество, поскольку отец при жизни провел переоборудование дома - снес печи, утеплил холодные пристройки, в связи с чем общая площадь дома увеличилась. Но при жизни он не оформил увеличение своей доли в указанном доме. Истицы в установленном порядке приняли наследство. Другой наследник первой очереди - супруга Мишина М.И. Мишина В.А. от принятия наследства отказалась в их пользу. Собственником остальных 2/5 долей является Щербакова И.В.. Также просили произвести раздел дома и выделить им в натуре фактически занимаемые наследодателем помещения в доме и хозяйственные постройки.
В судебное заседание истицы не явились, о месте и времени его проведения извещены, их представители Мишина В.А. (являющаяся также третьим лицом по делу) и Кончина Е.А. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика - Администрации города в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.
Ответчица Щербакова (после заключения брака Машкова) И.В., допрошенная вы порядке судебного поручения Химкинским городским судом [Адрес обезличен [Дата обезличена] года с иском согласилась, против раздела дома по указанному истицами варианту не возражает.
Представители третьих лиц - Касимовской нотариальной палаты, Касимовского отдела Управления регистрации, кадастра и картографии и Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Выслушав объяснения представителей истиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение [Адрес обезличен зарегистрировано за Мишиным М.И. - 3/5 доли на основании свидетельства о государственной регистрации права от [Дата обезличена] г. и договора дарения от [Дата обезличена] года, и за Щербаковой (Машковой) И.В. - 6/15 долей. Из договора дарения от [Дата обезличена] г. и справки БТИ усматривается, что на момент приобретения указанной доли в доме Мишиным М.И., площадь дома составляла 40,66 кв.м, в том числе жилая 23,08 кв.м. В настоящее время общая площадь дома составляет 72,3 кв.м, в том числе жилая 49,0 кв.м. Площадь дома увеличилась за счет сноса печей, реконструкции дома (утепления холодного коридора и реконструкции части дома, строительства жилых пристроек лит. А1 и А2. Кроме того, при домовладении имеются три холодные пристройки, четыре сарая, гараж, ворота и две уборные.
Мишин М.И. умер [Дата обезличена] года. Его наследниками по завещанию от [Дата обезличена] года являются дочери Плотная М.М. и Васильева Т.М.. Наследница первой очереди - супруга Мишина А.Д. заявлением от претензий на обязательную долю отказалась. Из справки нотариуса усматривается, что истицы обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок. В выдаче свидетельство о праве на наследство на указанные доли дома им было отказано в связи с несоответствием размера домовладения в правоустанавливающих документах фактическим размерам.
В судебном заседании показаниями представителей истиц установлено, что переоборудование дома и строительство пристроек производилось как наследодателем истиц Мишиным М.И., который снес печи в своей части дома, переоборудовал холодную пристройку в часть жилого дома, возвел жилую пристройку лит. А1, так и прежним владельцем другой части дома, которая на месте части жилого дома возвела жилую пристройку Лит. А2 и холодную пристройку лит.а. Данные пристройки были зарегистрированы за наследодателем в соответствии с имевшейся у него ранее долей в доме, но за изменением размера своих долей в связи с возведением пристроек и увеличением площади дома собственники данного домовладения не обращались.
Поскольку истцы в установленном порядке приняли наследство после смерти отца Мишина М.И., суд находит установленным в судебном заседании, что они приобрели право собственности на 3/5 доли спорного домовладения и их иск в этой части подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что домовладение [Адрес обезличен состоит из жилого дома лит. А (кухня площадью 11,6 кв.м, двух жилых комнат площадью 24,8 кв.м и 11,7 кв.м), жилой пристройки лит. А1 (котельная площадью 6,4 кв.м), жилой пристройки лит. А2 (состоит из жилой комнаты площадью 18,5 кв.м), с холодной пристройками лит. а, а1 и а2 и надворными строениями и сооружениями: кирпичным сараем, кирпичным гаражом, бревенчатым сараем, двумя тесовыми сараями и двумя уборными. Фактически дом был разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы. Из пояснений сторон и плана дома усматривается, что одна из частей находилась в фактическом владении наследодателя истиц Мишина М.И., а другая - у ответчицы Машковой И.В.. Мишин и члены его семьи пользовались следующими помещениями в доме и надворными постройками: частью домовладения в виде жилого дома лит. А, жилой пристройкой лит. А1, холодными пристройками лит. а1 и лит. А2 и надворными строениями и сооружениями: кирпичным сараем, кирпичным гаражом, бревенчатым сараем, тесовым сараем и уборной. Второй собственник - Машкова И.В. пользуется частью домовладения в виде жилой пристройки лит. А2, холодной пристройкой лит. а и надворными строениями и сооружениями: тесовым сараем и уборной.
Поскольку части дома, приходящиеся на долю истиц и Машковой И.В. изолированы, не нуждаются в дополнительном переоборудовании, эксплуатируются самостоятельно и независимо друг от друга, что не оспаривается сторонами, имеют отдельные входы, спора по порядку пользования данными помещениями, а также надворными строениями нет, с учетом того обстоятельства, что занимаемые сторонами помещения соответствуют по площади их долям в доме, согласия собственницы доли Машковой И.В. на раздел по варианту истиц, суд находит подлежащим удовлетворению требования истиц о выделении им в собственность в равных долях на их 3/5 доли указанных выше помещений и надворных строений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Плотной М.М. и Васильевой Т.М. к Администрации МО - ГО г. Касимов и Щербаковой И.В. « о признании в порядке наследования по закону права собственности на долю домовладения и его разделе» удовлетворить.
Признать за Плотной М.М. и Васильевой Т.М. в равных долях право собственности на 3/5 долей домовладения [Адрес обезличен по [Адрес обезличен в [Адрес обезличен общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой 49,0 кв.м, с надворными строениями и сооружениями в порядке наследования по завещанию после смерти отца Мишин М.И., умершего [Дата обезличена] года.
Произвести выдел 3/5 долей Плотной М.М. и Васильевой Т.М. из домовладения [Адрес обезличен
Выделить в собственность Плотной М.М. и Васильевой Т.М. в равных долях на причитающиеся им 3/5 доли домовладения, а также с учетом возведенных их наследодателем Мишин М.И. жилых пристроек к дому следующие помещения дома и надворные строения:
часть домовладения в виде жилого дома, обозначенного в техническом паспорте домовладения под лит. А, состоящую из:
кухни площадью 11,6 кв.м (номер по плану строения 1)
жилой комнаты площадью 24,8 кв.м (номер по плану строения 2),
жилой комнаты площадью 11,7 кв.м (номер по плану строения 3),
жилую пристройку, обозначенную в техническом паспорте под лит. А1, состоящую из:
котельной площадью 6,4 кв.м (номер по плану строения 4),
с холодной пристройкой лит. а1 и лит. а2
и надворными строениями и сооружениями:
кирпичным сараем (номер на ситуационном плане Г1)
кирпичным гаражом (номер на ситуационном плане Г2)
бревенчатым сараем (номер на ситуационном плане Г3)
тесовым сараем (номер на ситуационном плане Г4)
уборной (номер на ситуационном плане Г5)
Выделить в собственность Машковой (Щербаковой) И.В. на причитающиеся ей 6/15 долей домовладения, следующие помещения дома и надворные строения:
часть домовладения в виде жилой пристройки, обозначенной в техническом паспорте домовладения под лит. А2, состоящую из:
жилой комнаты площадью 18,5 кв.м (номер по плану строения 5)
с холодной пристройкой лит. а
и надворными строениями и сооружениями:
тесовым сараем (номер на ситуационном плане Г)
уборной (номер на ситуационном плане Г6)
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья