Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 г. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Купцовой Е.В.,
с участием истца-ответчика Лушина А.Н.
ответчицы-истицы Земсковой Ю.В. и ее представителя Кириченко О.С.,
третьего лица Земсковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лушину А.Н. к Земсковой Ю.В. «о разделе совместно нажитого имущества» и по встречному иску Земсковой Ю.В. к Лушину А.Н. «о разделе совместно нажитого имущества и долга в период брака»
УСТАНОВИЛ:
Лушин А.Н. обратился в суд с иском к Земсковой Ю.В. о разделе совместно нажитого ими в период брака имущества: кухонного гарнитура стоимостью [Информация обезличена] рублей, мебельного гарнитура для прихожей стоимостью [Информация обезличена] руб., шкафа трехдверного стоимостью [Информация обезличена] рублей, туалетного столика стоимостью [Информация обезличена] рублей, шкафа-купе трехдверного стоимостью [Информация обезличена] рублей, дивана «Евро-книжка» стоимостью [Информация обезличена] рублей, дивана «Малютка» стоимостью [Информация обезличена] рублей, стульев «Венус» в количестве 4 штук общей стоимостью [Информация обезличена] рублей, телевизора «Самсунг» стоимостью [Информация обезличена] рублей, холодильника «Атлант» стоимостью [Информация обезличена] рублей, стиральной машины «Самсунг» стоимостью [Информация обезличена] рублей. В обоснование иска указал, что состоял с ответчицей в браке с [Дата обезличена] года по [Дата обезличена] года. Спорное имущество приобретено ими в период брака, после расторжения брака все осталось у ответчицы по адресу [Адрес обезличен]. Просил обязать ответчицу предать ему из указанного имущества мебельный гарнитур для прихожей, шкаф-купе трехдверный, диван «малютка», стулья «Венус», телевизор «Самсунг», холодильник «Атлант», стиральную машинку «Самсунг» и взыскать с ответчицы компенсацию остальной части имущества в сумме [Информация обезличена] рублей.
Земскова Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к Лушину А.Н. о разделе совместно нажитого ими в период брака имущества, указав, что за период совместной жизни ими нажито следующее имущество: стулья «Венус» стоимостью [Информация обезличена] рублей и домашний акустический центр Тор device АС 5.1-500 стоимостью [Информация обезличена] руб.. Остальное имущество приобретено ее родителями. Кроме того, в период брака ими на ее имя взят кредит на неотложные нужды в сумме [Информация обезличена] рублей, часть которого была потрачена на покупку детских вещей, на завершение строительных работ в комнате, где они проживали, частично на погашение данного кредита. Остаток на момент расторжения брака составил [Информация обезличена] рубль. Просила произвести раздел нажитого имущества, выделив ей стулья «Венус», а Лушину - акустический центр, довзыскав разницу в стоимости имущества в сумме [Информация обезличена] руб., и взыскать с Лушина в свою пользу половину оставшегося непогашенным кредита в сумме [Информация обезличена] руб.
В судебном заседании Лушин А.Н. свои исковые требования поддержал, иск Земсковой Ю.В. в части взыскания с него кредита считает необоснованным, поскольку он был потрачен на ее учебу и на ремонт принадлежащего ее родителям дома - для отделки выделенных им для проживания комнат.
Третье лицо Земскова Т.П. иск Земсковой Ю.В. поддержала, пояснив, что семье сторон был выделен второй этаж принадлежащего родителям Земсковой Ю.В. [Адрес обезличен] для проживания, переоборудование данного этажа производилось как родителями Земсковой, так и Лушиным А.Н. и его родственниками. Мебель в указанные помещения приобреталась родителями Земсковой Ю.В., поскольку они планировали использовать в последующем указанные комнаты для личных нужд.
Заслушав стороны, свидетелей Д.С. и С.Н., допрошенных в порядке ст. 170 ГПК РФ в судебном заседании [Дата обезличена] года, свидетелей К.В. и И.В., исследовав материалы дела, судья находит иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 34 СК РФ «Имущество, нажитое супругами во время бака, является их совместной собственностью… Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с [Дата обезличена] года. После заключения брака стороны проживали в доме родителей Земсковой Ю.В. по адресу [Адрес обезличен]. Родители Земсковой Ю.В. предложили сторонам оборудовать для проживания второй этаж указанного дома, используемый ранее только в летнее время. После заключения брака стороны и родители ответчицы Земсковой провели на второй этаж воду, газовое отопление, канализацию, оборудовали санузел. Показаниями сторон и свидетелей, иными представленными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что в период брака сторонами было нажито и сохранено до фактического прекращения брачных отношений следующее имущество: телевизор «Samsung CS-29Z47ZQQ» стоимостью на настоящее время [Информация обезличена] копеек, четыре стула «Венус» стоимостью на настоящее время [Информация обезличена] копеек, холодильник «Атлант» ХМ 6020-000 стоимостью на настоящее время [Информация обезличена] копеек, акустический музыкальный центр Тор device АС 5.1-500 стоимостью на настоящее время [Информация обезличена] копеек, кухонный гарнитур, состоящий из шести подвесных шкафов с подсветкой (одного углового, одного под вытяжку, одного углового открытого, трех со стеклянными дверцами), восьми напольных шкафов (одного с мойкой, одного под встраиваемую газовую плиту, трех выдвижных, трех с дверцами) и барной стойки, стоимостью на настоящее время [Информация обезличена] рублей.
Факт приобретения сторонами в браке телевизора «Samsung CS-29Z47ZQQ» по цене [Информация обезличена] руб. [Дата обезличена] года, домашней акустики по цене [Информация обезличена] руб. [Дата обезличена] года, четырех стульев «Венус» по цене [Информация обезличена] руб. (всего на сумму [Информация обезличена] руб.) подтверждено в судебном заседании показаниями обоих сторон, третьего лица Земсковой Т.П., кассовыми чеками и гарантийными талонами.
Факт приобретения холодильника «Атлант» ХМ 6020-000 по цене [Информация обезличена] руб. [Дата обезличена] года подтверждается показаниями Лушина А.Н., представленным ответчицей Земсковой Ю.В. кассовым чеком и гарантийным талоном. Земскова Ю.В. в судебном заседании отрицала факт приобретения данного холодильника ими в качестве совместно нажитого имущества, указывая на приобретение холодильника родителями. Но указанное утверждение опровергается в судебном заседании показаниями третьего лица Земсковой Т.П. - матери Земсковой Ю.В., а также показаниями свидетеля С.Н., подтвердивших, что за указанным холодильником Лушин А.Н. ездил лично в г. Муром, поскольку ранее приобретенный холодильник не подошел по размеру и был передан родителям Земсковой Ю.В.. Доказательств того, что родители Земсковой Ю.В. передавали Лушину А.Н. деньги для приобретения данного холодильника, ответчицей в судебное заседание не представлено.
Факт приобретения указанного в иске кухонного гарнитура подтверждается показаниями Лушина А.Н., свидетеля К.В. и не отрицается Земсковыми Ю.В. и Т.П.. Из представленной продавцом указанного гарнитура справки усматривается, что его стоимость составляла на момент приобретения (осень 2008 года) [Информация обезличена] рублей. Данная цена указанного кухонного гарнитура подтверждается также заключением эксперта-оценщика, указавшего стоимость гарнитура на настоящее время с учетом износа [Информация обезличена] рублей. Оснований не доверять данному заключению, содержащему в том числе оценку иного указанного в иске имущества, у суда нет, ответчицей Земсковой Ю.В. также не оспаривается данное заключение. Суд находит установленным в судебном заседании, что представленный Земсковой Ю.В. товарный чаек от [Дата обезличена] года от ИП Р.Е., в котором стоимость кухонного гарнитура указана в сумме [Информация обезличена] рублей, не имеет отношения к делу. В судебном заседании показаниями сторон и свидетеля Д.С. установлено, что после приобретения сторонами кухонного гарнитура, за который денежные средства отдал истец Лушин после доставки (что подтверждается показаниями свидетеля К.В., не доверять которым у суда нет оснований) родители Земсковой Ю.В. также заказали мебель, в том числе для кухни, расположенной на первом этаже их дома, тому же поставщику. За указанную мебель после ее доставки деньги отдавала мать ответчицы Земсковой Ю.В. Земскова Т.П., что подтверждено показаниями свидетеля Д.С.. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается явным несоответствием стоимости приобретенного сторонами и находящегося в кухне второго этажа дома Земсковых Т.П. кухонного гарнитура стоимости, указанной в данном товарном чеке.
В судебном заседании Лушиным А.Н. не представлено достоверных доказательств приобретения в период брака иного указанного им в иске имущества. Истцом Лушиным А.Н. не представлено доказательств того, что приобретенная осенью-зимой 2008 года мебель, которая была установлена на втором этаже принадлежащего родителям ответчицы Земсковой доме, оплачивалась им или из их совместных с Земсковой Ю.В. средств. Представленный в судебное заседание гарантийный талон и кассовый чек на стиральную машину «Самсунг» датирован [Дата обезличена] года, тогда как Лушин А.Н. в судебном заседании утверждал, что стиральная машина приобретена одновременно с холодильником в декабре [Дата обезличена] года. Платежного документа, подтверждающего данный факт Лушиным в судебное заседание не представлено, а представленные кассовый чек и гарантийный талон от [Дата обезличена] года суд находит не имеющим отношения к делу.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что Лушин А.Н. продал акустический музыкальный центр по взаимному согласию с супругой и деньги истрачены на нужды семьи. Из показаний ответчицы Земсковой Ю.В. и свидетеля И.В. усматривается, что данное имущество находилось у Земсковой Ю.В. до новогодних праздников 2010 года, когда брак сторон был уже расторгнут. Данное обстоятельство Лушин А.В. не стал оспаривать в судебном заседании, не доверять показаниям свидетеля И.В. у суда нет оснований.
В судебном заседании установлено, что в период брака сторон Земскова Ю.В. заключила договор кредитования с АКСБ РФ [Дата обезличена] года на сумму [Информация обезличена] рублей сроком на пять лет под [Информация обезличена]% годовых. Суд не находит с достоверностью установленным в судебном заседании, что все средства, полученные по данному кредиту, пошли на нужды семьи. Из подписанного Земсковой встречного искового заявления усматривается, что часть указанных средств пошла на переоборудование второго этажа дома ее родителей, где предполагалось совместное проживание сторон, в судебном заседании стороны показали, что часть указанных средств была потрачена Земсковой Ю.В. также и на оплату своего обучения. Земсковой Ю.В не представлено никаких документов и иных доказательств, из которых можно установить конкретную сумму затраченную из кредитных средств на нужды семьи. Кроме того, часть кредита была погашена сторонами в период брака за счет общих средств. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оставшейся непогашенной на момент расторжения брака суммы кредита общим долгом для учета ее при разделе имущества.
При определении стоимости принадлежащего сторонам имущества суд принимает во внимание заключение назначенной по делу оценочной экспертизы. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, доводы Земсковой Ю.В. о том, что ее не устраивает данное заключение, суд не может принять во внимание. Доказательств несоответствия проведенной оценки действительной стоимости имущества ею в судебное заседание не представлено, от проведения по делу повторной экспертизы она отказалась. Согласно указанного заключения стоимость нажитого в период брака имущества сторон составляет [Информация обезличена] руб., поэтому каждой из сторон должно перейти имущество на сумму [Информация обезличена] руб.
Поскольку после расторжения брака все имущество, нажитое сторонами в браке, за исключением акустического центра, осталось в пользовании Земсковой Ю.В., кухонный гарнитур был заказан сторонами исходя из размеров конкретного помещения, Лушин не настаивал в передаче данного имущества ему, суд находит, что в результате раздела имущества указанный кухонный гарнитур подлежит передаче Земсковой Ю.В., а Лушину А.Н. должно быть предано остальное имущество - телевизор Samsung, четыре стула «Венус», холодильник «Атлант» и акустический музыкальный центр Тор device всего на сумму [Информация обезличена] руб.. Таким образом, с Земсковой Ю.В в пользу Лушину А.Н. подлежит взысканию денежная компенсация причитающейся ей доли в сумме [Информация обезличена] руб. ([Информация обезличена] - [Информация обезличена])
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С Земсковой Ю.В. в пользу Лушина А.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку Лушиным уплачена госпошлина в размере [Информация обезличена] руб. с цены иска [Информация обезличена] руб. (половины стоимости указанного в его иске имущества), иск удовлетворен на сумму [Информация обезличена] руб., что составляет 50% от суммы иска, с Земсковой в пользу Лушина подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов [Информация обезличена] рублей.
С Лушина А.Н. в пользу Земсковой Ю.В. подлежит взысканию сумма уплаченной ею при подаче иска госпошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку Земсковой Ю.В. уплачена госпошлина в размере [Информация обезличена] руб. с цены иска [Информация обезличена] руб., ее было доказано имущество на сумму [Информация обезличена] руб., что составляет 8% от суммы иска, с Лушина в пользу Земсковой подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов [Информация обезличена] руб..
Путем взаимозачета указанных сумм с Земсковой Ю.В. в пользу Лушина А.Н. подлежит взысканию судебные расходы на сумму [Информация обезличена] руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лушину А.Н. к Земсковой Ю.В. «о разделе совместно нажитого имущества» и встречный иск Земсковой Ю.В. к Лушину А.Н. «о разделе совместно нажитого имущества и долга в период брака» удовлетворить частично.
Передать в собственность Лушину А.Н. в счет его доли в совместно нажитом в период брака имуществе: телевизор Samsung CS-29Z47ZQQ стоимостью [Информация обезличена] копеек,
четыре стула «Венус» стоимостью [Информация обезличена] копеек,
холодильник «Атлант» ХМ 6020-000 стоимостью [Информация обезличена] копеек;
акустический музыкальный центр Тор device АС 5.1-500 стоимостью [Информация обезличена] копеек.
Передать в собственность Земсковой Ю.В. в счет ее доли в совместно нажитом в период брака имуществе: кухонный гарнитур, состоящий из шести подвесных шкафов с подсветкой (одного углового, одного под вытяжку, одного углового открытого, трех со стеклянными дверцами), восьми напольных шкафов (одного с мойкой, одного под встраиваемую газовую плиту, трех выдвижных, трех с дверцами) и барной стойки, стоимостью [Информация обезличена] рублей.
Взыскать с Земсковой Ю.В. в пользу Лушину А.Н. в счет компенсации разницы в стоимости указанного имущества, которая превышает причитающуюся ей долю в общем имуществе в сумме [Информация обезличена] копеек.
Взыскать с Земсковой Ю.В. в пользу Лушину А.Н. часть понесенных им судебных расходов в сумме 1 [Информация обезличена] копейку.
В остальных частях иска и встречного иска отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: