РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Рахмановой Л.В., с участием
истицы Ковалевой Г.В.,
ответчиков: Суменкова О.Н. и Молостова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/10 по иску Ковалевой Г.В. к Суменкову О.Н. и Молостову В.А. о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании иска указала, что [Дата обезличена] года в [Информация обезличена] часов [Информация обезличена] минут на [Адрес обезличен] г. Касимова Суменков О.Н., управляя автобусом марки [Информация обезличена] государственный регистрационный знак [Информация обезличена], и в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдая допустимый интервал и дистанцию, совершил на нее наезд, когда она находилась на правой обочине дороги. В результате наезда она получила сильный удар в область головы, спины и правой ноги, от чего упала на обочину и на какое-то время потеряла сознание. После этого с посторонней помощью она прибыла в приемный покой Касимовской ЦРБ, где ей была оказана первая медицинская помощь. Согласно акта судебно-медицинского исследования №[Информация обезличена] от [Дата обезличена] года у нее были обнаружены телесные повреждения в виде [Информация обезличена], которые относятся к легкому вреду здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня). Указанными противоправными действиями водителя Суменкова О.Н. ей был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые выразились в следующем. От полученных в результате наезда автобусом телесных повреждений она испытывала острую физическую боль и потеряла сознание. Эти болевые ощущения у нее не пропадали в течение длительного периода времени. Она страдала и мучалась от бессонницы, у нее был нарушен покой и сон. Кроме того для нее был нарушен обычный и привычный образ жизни, истицу беспокоили ее физическое состояние и сомнения в скорейшем выздоровлении. С полученными травмами ей было стыдно выйти на улицу, посещать общественные места, находиться в окружении посторонних лиц, и тем более родственников и знакомых. От боли в правой ноге при движении она прихрамывала. Эти обстоятельства заставляли ее переживать и нервничать, вызывали неуверенность в завтрашнем дне. У нее была потеряна трудоспособность в связи с лечением, длившимся до [Дата обезличена] года. После случившегося и до настоящего времени она не может восстановиться и от полученной психологической травмы. После случившегося водитель Суменков О.Н. не остановился и не предпринял мер к оказанию первой медицинской помощи. До настоящего времени Суменков О.Н. не принес ей своих извинений и причиненный вред не возместил. С учетом изложенного просит взыскать с Суменкова О.Н. в ее пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного ДТП, в размере [Информация обезличена] рублей.
Определением суда от 24 августа 2010 года по заявлению истицы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Молостов В.А., которому принадлежит автобус на праве собственности.
Истица в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, а также уточнила свои исковые требования и просила взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного ДТП, в размере [Информация обезличена] рублей только с Молостова В.А., как с владельца источника повышенной опасности и с учетом данного уточнения свои требования поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчик Суменков О.Н. в судебном заседании признал факт причинения им в результате ДТП вреда здоровью истицы, но не согласился с заявленным истицей размером компенсации морального вреда, считая его явно завышенным.
Ответчик Молостов В.А. в судебном заседании также не оспаривал факт причинения истице вреда ее здоровью в результате удара автобусом под управлением водителя Суменкова О.Н., который работает у него на основании трудового договора, но тоже не согласился с заявленным истицей размером компенсации морального вреда, считая его завышенным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079).
Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст.1068).
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1 ст.151).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз.2 ст.151).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (абз.1 п.2 ст.1101).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз.2 п.2 ст.1101).
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года в [Информация обезличена] часов [Информация обезличена] минут на [Адрес обезличен] г. Касимова Суменков О.Н., исполняя свои трудовые обязанности на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Молостовым В.А. и управляя автобусом марки [Информация обезличена] государственный регистрационный знак [Информация обезличена], который принадлежит на праве собственности Молостову В.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не обеспечил допустимый и безопасный интервал, в следствие чего зацепил правой стороной автобуса Ковалеву Г.В., которая стояла на краю проезжей части дороги и намеревалась открыть дверцу своего автомобиля, стоявшего на обочине. В результате данного ДТП Ковалева Г.В. получила телесные повреждения в виде [Информация обезличена], которые относятся к легкому вреду здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня), в связи с чем с [Дата обезличена] по [Дата обезличена] года она находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Касимовская ЦРБ».
Факт получения истицей указанных телесных повреждений в результате контакта с движущимся под управлением водителя Суменкова О.Н. автобусом, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, а также не оспаривается и ответчиками. В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд находит, что исковые требования Ковалевой Г.В. к Суменкову О.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. При этом суд исходит из того, что Суменков О.Н. в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности (автобуса), поскольку управлял им в силу исполнения трудового договора с собственником источника повышенной опасности.
Исковые требования Ковалевой Г.В. к Молостову В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он является надлежащим ответчиком по данному делу. При этом суд исходит из того, что индивидуальный предприниматель Молостов В.А. является собственником источника повышенной опасности (автобуса), которым в момент ДТП управлял водитель Суменков О.Н.. При этом в соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ ответчиком Молостовым В.А. не было представлено суду доказательств того, что ответственность за причинение вреда может быть возложена на непосредственного причинителя вреда, а именно, что водитель Суменков О.Н. завладел транспортным средством противоправно.
Доказательств того, что с учетом имущественного положения ответчика размер возмещения вреда судом должен быть снижен, у суда также не имеется.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда истице, суд признает ее доводы обоснованными. При этом суд учитывает, что истица действительно претерпела после ДТП указанные ей нравственные и физические страдания, а между причинением вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик Молостов В.А., и наступившими нравственными и физическими страданиями истицы имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом изложенного суд находит необходимым возложить на ответчика Молостова В.А. обязанность компенсировать истице моральный вред.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом положений ч.2 ст.1101 и ст.151 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, степень ее физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.
С учетом положений указанных норм материального права, суд принимает решение об удовлетворении искового требования о денежной компенсации морального вреда в размере [Информация обезличена] рублей.
Доказательств того, что со стороны самой потерпевшей имела место грубая неосторожность, в судебном заседании ответчиком Молостовым В.А. представлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Ковалева Г.В. в связи с предъявлением иска понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме [Информация обезличена] рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией л.д.11). Поскольку иск Ковалевой Г.В. судом удовлетворен полностью, суд находит данные судебные расходы подлежащими взысканию с Молостова В.А. в пользу Ковалевой Г.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ковалевой Г.В. к Суменкову О.Н. о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Иск Ковалевой Г.В. к Молостову В.А. о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.
Взыскать с Молостова В.А. в пользу Ковалевой Г.В. денежную компенсации морального вреда в сумме [Информация обезличена] рублей и судебные расходы в сумме [Информация обезличена] рублей.
Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Председательствующий-подпись
н