Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г.,
с участием истицы - Соколовой М.С.,
представителя истицы по доверенности - Залесновой В.Е.,
представителя ответчицы по доверенности - Решетниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Соколовой М.С. к Панкратовой А.Ф. «об устранении препятствий в пользовании жилым домом» и «об истребовании имущества из чужого незаконного владения»
У С Т А Н О В И Л:
Соколова М.С. обратилась в суд с иском с требованием истребовать из чужого незаконного владения Панкратовой А.Ф. часть жилого дома [Информация обезличена] по [Адрес обезличен], состоящего из жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухни площадью 6,2 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 6,0 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридора площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), холодной пристройки площадью 12,8 кв.м. (лит.а), для чего обязать ответчицу освободить указанную часть дома от строительных материалов, запретить ей производить какие-либо работы в этой части и не препятствовать ей в доступе в жилое помещение. В обоснование иска указала, что на основании заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного Касимовским городским судом 14 мая 2010 года, в собственности истицы находится часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], состоящая из: жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухни площадью 6,2 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 6,0 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридора площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), холодной пристройки площадью 12,8 кв.м. (лит.а). Другая часть дома находится в собственности ответчицы. В феврале 2010 года дом пострадал от пожара, частично обгорели стены, повреждено имущество. В связи с этим истица временно переехала на другое место жительства и собирала денежные средства на проведение ремонта в доме. В конце мая 2010 года, истица обнаружила, что в части дома, которая находится в ее собственности, снесена стена, вскрыты полы, повсюду лежат строительные материалы. Кроме того, в принадлежащей ей половине дома активно ведутся строительные работы, хотя она никакого согласия на их проведение никому не давала. Указанные работы ведутся Панкратовой А.Ф., а контролируют их ее родственники Р.. В настоящее время истица не имеет доступа в принадлежащие ей части помещений, т.к. там ведутся строительные работы, ворота, ведущие в общий двор закрыты на замок, пожарный ход в дом завален бревнами. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой освободить принадлежащую ей часть дома, однако это результатов не дало. В результате действий ответчицы, истица лишена возможности проживания и осуществления ремонта в своем доме.
Соколова М.С. обратилась в суд с иском к Панкратовой А.Ф. с требованием обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей частью дома по адресу: [Адрес обезличен]. Обязать ответчицу восстановить разрушенную стену между комнатами площадью 18,6 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]) и площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридором площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]) и коридором площадью 12,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухней площадью 11,6 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]) и холодной пристройкой площадью 12,8 кв.м. (лит.а), жилой комнатой площадью 8,7 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]) и жилой комнатой площадью 8,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]). Обязать ответчицу восстановить разрушенные стены холодной пристройки площадью 12,8 кв.м. (лит.а). Обязать ответчицу демонтировать стену, возведенную в комнате истицы площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридоре площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), холодной пристройке площадью 12,8 кв.м. (лит.а). В обоснование иска указала, что в собственности истицы находится часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] состоящая из: жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухни площадью 6,2 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 6,0 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридора площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), холодной пристройки площадью 12,8 кв.м. (лит.а). Другая часть дома находится в собственности ответчицы. В [Дата обезличена] года дом пострадал от пожара, однако фундамент, стены, перекрытия в доме сохранились. Требовался ремонт. В [Дата обезличена] года ответчица на месте принадлежащей ей части дома начала строительство нового дома. При этом не только на месте принадлежащей ей части дома, но и на месте дома, принадлежащей истице. Так, стены дома ответчицы были незаконно возведены в принадлежащей истице комнате площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), на месте стены между коридором площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]) и жилой комнатой площадью 6,0 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), на месте стены между холодной пристройкой площадью 12,8 кв.м. (лит.а) и кухней площадью 6,2 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]). Кроме того, истица указывает, что ответчицей была разрушена стена между комнатами площадью 18,6 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]) и площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридором площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]) и коридором площадью 12,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухней площадью 11,6 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]) и холодной пристройкой площадью 12,8 кв.м. (лит.а), жилой комнатой площадью 8,7 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]) и жилой комнатой площадью 8,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]). Также ответчица разрушила стены холодной пристройки площадью 12,8 кв.м. (лит.а). Считает, что действия ответчицы сопряжены с грубыми нарушениями ее права собственности на домовладение.
Определением судьи от 21 июля 2010 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчицы Решетникова И.А. возражала против удовлетворения иска пояснив, что на основании заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда 14.05.2010г., в собственности ответчицы находится часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен], состоящая из: жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридора площадью 12,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухни площадью 11,6 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]). Оставшаяся часть дома принадлежит истице. В результате пожара, произошедшего [Дата обезличена] года, указанный дом и находящееся в нем имущество, были уничтожены огнем. Ответчица решила восстановить принадлежащую ей часть сгоревшего дома. С этой целью она обратилась в ООО ПФ «К.», где был сделан соответствующий проект, а администрацией г.Касимова, ответчице, выдано разрешение на капитальный ремонт поврежденного пожаром части здания, находящегося в ее собственности. На основании указанных документов, ответчица производит строительные мероприятия по восстановлению принадлежащей ей части дома в установленных границах. Общая стена, разделяющая дом на две половины снесена, т.к. она сильно обгорела. На ее месте восстановлена новая, из пеноблоков. В части дома, принадлежащей истице никаких строительных мероприятий не проводится, там находятся неразобранные остатки дома, сгоревшая мебель и другие вещи, оставшиеся после пожара.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей М.А., Н.Г., П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что в собственности истицы находится часть жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] с отдельным входом, состоящая из: жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухни площадью 6,2 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 6,0 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 15,9 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридора площадью 4,3 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), холодной пристройки площадью 12,8 кв.м. (лит.а). Оставшаяся часть дома, состоявшая из: жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), коридора площадью 12,4 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), кухни площадью 11,6 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 18,6 кв.м. (лит.А [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]), жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. (лит.А1 [Информация обезличена]), холодной пристройки площадью 3,2 кв.м. (лит.а2), принадлежит ответчице.
В судебном заседании установлено, что [Дата обезличена] года в результате пожара, указанное домовладение и находящееся в нем имущество были повреждены огнем л.д.36).
Согласно представленного ответчицей заключения ООО «К.» (Свидетельство допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства [Информация обезличена] от [Дата обезличена]г.) технического состояния одноэтажного жилого дома, пострадавшего от пожара и находящегося по адресу: [Адрес обезличен], техническое состояние бревенчатых несущих и ненесущих стен всего дома, деревянного перекрытия пола в части дома, принадлежащего гр.Панкратовой А.Ф., чердачного перекрытия всего дома, конструкций крыши всего дома является неработоспособным, т.е. не подлежащим восстановлению. В работоспособном состоянии указанного домовладения остались цокольные стены фундамента дома, а также фундамент кирпичной пристройки и кирпичные стены данной пристройки л.д.79, 80).
В судебном заседании также было установлено, что на основании разработанного ООО «К.» проекта на капитальный ремонт части дома, принадлежащего ответчице л.д.98), отделом архитектуры администрации г.Касимова [Дата обезличена] года Панкратовой А.Ф. было выдано разрешение [Информация обезличена] на капитальный ремонт указанной части здания индивидуального жилого дома, общей площадью 66,72 кв.м., в том числе жилой - 53,72 кв.м. л.д.71). Ответчица начала производить строительные мероприятия по восстановлению принадлежащей ей части дома.
Суд не находит установленным в судебном заседании, что ответчица каким-либо образом чинит истице препятствия в пользовании принадлежащей ей части [Адрес обезличен], а также незаконно владеет указанной частью домовладения, поскольку соответствующих доказательств в ходе судебного заседания истицей представлено не было, хотя такая обязанность на нее возлагалось судом.
Довод истицы о том, что ответчицей в ходе строительных мероприятий по восстановлению принадлежащей ей части дома, была разрушена общая стена, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная общая стена, разделяющая дом на две половины согласно заключению ООО «К.» не подлежит восстановлению и на ее месте ответчицей возведена новая, из пеноблоков. Истицей факт постройки ответчицей общей стены дома не оспаривается.
Доводы истицы о том, что на принадлежащей ей части дома находятся строительные материалы ответчицы и она чинит препятствия в доступе в жилое помещение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Довод истицы о том, что ответчица производит строительство на принадлежащей ей части дома, суд не может принять во внимание, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 июля 2010 года, а также в ходе проведения предварительного судебного заседания и разбирательства дела по существу, судом разъяснялось и предлагалось истице заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью выяснения данного вопроса, однако истица от проведения указанной экспертизы отказалась. Также данный довод истицы опровергается имеющимися в деле доказательствами, представленными ответчицей, а именно: проектом на капитальный ремонт части дома, принадлежащего ответчице разработанным ООО «К.» л.д.98) и разрешением на капитальный ремонт указанной части здания индивидуального жилого дома, общей площадью 66,72 кв.м., в том числе жилой - 53,72 кв.м. л.д.71), выданным Панкратовой А.Ф. отделом архитектуры администрации г.Касимова [Дата обезличена] года [Информация обезличена].
Кроме того, исходя их положений ст.ст.301 и 304 ГК РФ субъектом права на истребование имущества из чужого незаконного владения либо устранения препятствий в пользовании имуществом, является его собственник или иной титульный владелец (ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Так как в ходе судебного заседания было установлено, что после произошедшего пожара, [Адрес обезличен] уничтожен огнем, за исключением цокольных стен фундамента всего дома, а также фундамента кирпичной пристройки и кирпичных стен данной пристройки, то требования истицы об истребовании из чужого незаконного владения ответчицы части жилого дома [Информация обезличена] по [Адрес обезличен] и устранения препятствия в его пользовании, удовлетворению не подлежат, поскольку истица не может являться собственницей уничтоженного огнем имущества, и в силу положений ст.ст.301 и 304 ГК РФ, не обладает правом предъявления заявленных требований.
При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых заявлений Соколовой М.С. к Панкратовой А.Ф. «об устранении препятствий в пользовании жилым домом» и «об истребовании имущества из чужого незаконного владения» отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья А.С.Эктов