Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Касимов
Судья Касимовского городского суда Рязанской области Лисин А.А, при секретаре Тимохиной О.В., с участием
истца Горькова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/10 по иску Горькова В.С. к Горькову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Горьков В.С. обратился в суд с иском к Горькову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в [Адрес обезличен] в г. Касимове Рязанской области. В обоснование иска указал, что он является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного [Дата обезличена] года нотариусом Касимовского района. Кроме того, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем [Дата обезличена] года сделана запись регистрации №[Информация обезличена] и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Его сын Горьков В.В. ранее проживал по адресу: г. Касимов, [Адрес обезличен], но из-за отсутствия денежных средств на оплату коммунальных услуг сын данную квартиру продал и [Дата обезличена] года он разрешил сыну зарегистрироваться в своей квартире. С момента регистрации в его квартире сын в ней практически не проживал, постоянно находился под следствием, неоднократно был судим, а с [Дата обезличена] года в квартире вообще не появляется и о себе знать не дает. Поскольку общего хозяйства с сыном он не ведет, ответчик никакой помощи ему не оказывает, денежных средств на оплату коммунальных услуг не дает, никакого соглашения о сохранении за сыном права пользования квартирой он не заключал, поэтому сына членом своей семьи он не считает и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Касимов, [Адрес обезличен] и обязать УФМС по Рязанской области в Касимовском районе снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям и дополнительно пояснил следующее. Ответчика он видел последний раз две недели назад, который приходил к нему на квартиру, чтоб поесть и помыться. Он передал ему конверт с документами, которые пришли на имя ответчика из суда, а также судебную повестку о вызове ответчика в судебное заседании на 10 часов 08 сентября 2010 года, на которой сын лично расписался, но идти в судебное заседание не пожелал, пояснив, что ему некогда ходить по судебным заседаниям. Ознакомившись с исковым заявлением, ответчик сказал, что он с иском согласен и в подтверждение этого написал в суд заявление, в котором просит снять его с регистрационного учета из спорной квартиры.
Ответчик Горьков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому на основании п.4 ст.167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Поскольку в адресованном суду письменном заявлении от 23 августа 2010 года ответчик просит суд снять его с регистрационного учета из квартиры истца в связи с тем, что отец намерен продать или обменять спорную квартиру, суд расценивает данное заявление ответчика как его согласие с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица - отделения УФМС РФ по Рязанской области в Касимовском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он женат на дочери истца и поэтому хорошо знает ответчика. Последний формально значится с [Дата обезличена] года зарегистрированным в квартире истца, но фактически в данной квартире не проживает. Где ответчик проводит время и чем он занимается, ему не известно, так как ответчик никому об этом не говорит. Последний раз он видел ответчика в [Дата обезличена] года. Ему известно, что ответчик никакой помощи истцу не оказывает, общего хозяйства с истцом не ведет, денежных средств по оплате коммунальных услуг истцу не дает. В спорную квартиру истца ответчик приходит очень редко и то для того, чтобы поесть у отца и помыться, а потом опять куда то пропадает на неопределенное время. Из разговора с ответчиком ему известно, что ответчик не возражал бы сняться в добровольном порядке с регистрационного учета из квартиры отца, но не может этого сделать, поскольку утерял все свои документы, в том числе и паспорт, а восстанавливать утерянные документы у него нет желания.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.1 ст.30). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира [Адрес обезличен] в г. Касимове, что подтверждается завещанием от [Дата обезличена] года л.д.8), свидетельством о праве на наследство по завещанию от [Дата обезличена] года л.д.10) и свидетельством о государственной регистрации права от [Дата обезличена] года л.д.11). Согласно справки ООО «Домоуправление» от [Дата обезличена] года л.д.12) в спорной квартире вместе с истцом с [Дата обезличена] года зарегистрирован ответчик Горьков В.В., [Дата обезличена] года рождения.
Как в установлено в судебном заседании показаниями истца, свидетелей ФИО1 и ФИО2 ответчик после регистрации в спорной квартире фактически не проживает, появляется очень редко, чтоб поесть и помыться. Поскольку ответчик находится на регистрационном учете по постоянному месту жительства в квартире истца, поэтому истец оплачивает коммунальные услуги и за ответчика с учетом его регистрации.
Суд находит установленным в судебном заседании, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены в связи с тем, что ответчик фактически с [Дата обезличена] года проживает в другом месте, совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, соглашение по поводу пользования спорной квартирой по иным основаниям между ними отсутствует, поэтому Горьков В.В. не может сохранить право пользования принадлежащим истцу жилым помещением. На основании изложенного, суд находит иск в части признания Горькова В.В. утратившим право пользования спорной квартирой подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку суд нашел требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению, а требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о снятии Горькова В.В. с регистрационного учета по постоянному месту жительства в указанной квартире.
На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Горькова В.В., [Дата обезличена] года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в [Адрес обезличен] в г. Касимове Рязанской области.
Отделению Управления Федеральной миграционной службы по Рязанской области в Касимовском районе снять Горькова В.В. с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: Рязанская область, г. Касимов, [Адрес обезличен].
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья-