Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе
председательствующей Панюшкиной Е.Ю.,
с участием истицы Ефимовой Н.В.,
адвоката Михайловой О.А., представившей ордер [Информация обезличена] от [Дата обезличена], назначенной в качестве представителя ответчицы Батуриной Ю.И.
при секретаре Купцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефимовой Н.В. к Администрации муниципального образования городской округ г. Касимов, Бубновой А.Г. и Батуриной Ю.И. о признании права собственности на доли домовладение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов, Бубновой А.Г. и Батуриной Ю.И. о признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ей на основании договора дарения от [Дата обезличена] года принадлежит 1/4 доля домовладения [Адрес обезличен]. Остальные доли зарегистрированы за Бубновой А.Г. - 1/4 доля, Горшковой Л.Н. - 1/4 доля и Батуриной Ю.И. 1/4 доля. Горшкова Л.Н. умерла в [Информация обезличена] году, наследников у нее не осталось. О месте нахождения Батуриной Ю.И. и Бубновой А.Г. истице ничего не известно. С 1991 года истица следила за домом, заменила крышу, полы, делала косметический ремонт, провела автономное газовое отопление, укрепила фундамент дома и т.д. Владеет спорным домовладение как своим собственным более 15 лет. Считает, что имеет право приобрести право собственности на все домовладение в порядке приобретательной давности.
Определением суда от 21 мая 2010 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Батуриной Ю.И. был назначен адвокат Касимовской коллегии адвокатов.
Определением суда от 6 сентября 2010 года была произведена замена ответчика Бубновой А.Г. в связи со смертью и отсутствием наследников, принявших в установленном порядке наследство на Межрайонную ИФНС России № 9 по Рязанской области.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ответчицы Бубновой А.Г. адвокат Михайлова О.А. пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска.
Представители ответчиков - Администрации МО-ГО г. Касимов и Межрайонной ИФНС России № 9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель МИФНС России № 9 заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Касимовское отделение Управления «Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика Бубновой А.Г., свидетелей Р.Н., М.С., Е.А. и Е.Д., показавших, что с 1991 года кроме истицы и членов ее семьи никто домом не пользовался, никто из других собственников и их наследников никакого интереса к дома с этого времени не проявлял, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение [Адрес обезличен] зарегистрировано за: Бубновой А.Г.- 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [Дата обезличена] года, Ефимовой Н.В. - 1/4 доля на основании договора дарения доли жилого дома от [Дата обезличена] года, Горшковой Л.Н. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [Дата обезличена] года и за Батуриной Ю.И. - 1/4 доля на основании договора дарении от [Дата обезличена]. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании справкой БТИ от [Дата обезличена] года.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти ответчица Бубнова А.Г. умерла [Дата обезличена] года в [Адрес обезличен] Согласно справки нотариуса Раменского нотариального округа Московской области за принятием ее наследства в установленном порядке никто не обращался.
В судебном заседании установлено, что согласно справки ЗАГСа г. Касимова Горшкова Л.Н. умерла в [Информация обезличена] году в г. Касимове. Согласно справки нотариуса в наследство после ее смерти никто не вступал.
О месте нахождения ответчицы Батуриной Ю.И. истице ничего не известно с 1991 года.
Из технического паспорта на дом усматривается, что домовладение [Адрес обезличен] состоит из жилого дома общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой 28,2 кв.м, с двумя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: гаражом, 2 сараями, и уборной.
В судебном заседании суд находит установленным показаниями истицы, свидетелей Р.Н., М.С., Е.А. и Е.Д., что с 1991 года по настоящее время истица проживает в указанном домовладении, пользуется земельным участком, поддерживает дом в надлежащем состоянии, производила его ремонт: заменила балку перекрытия, крышу, пол, провела газовое отопление, что подтверждается квитанциями об оплате из расчетной книжки за электроснабжение, проектом на проведение газопровода, квитанциями об оплате за отопление, товарными чеками. Показаниями истицы и свидетелей установлено, что ответчица Бубнова А.Г. в доме никогда не появлялась, Батурина Ю.И. в доме не проживает с 60-х годов, расходы по содержанию и ремонту дома не несли, никакого интереса к дому ни они, ни их наследники не проявляли, споров с истицей по поводу пользования домом не было. Дом не разделен на самостоятельные части, всем домом, как своим собственным с 1991 года пользуется истица и члены ее семьи.
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что истица Ефимова Н.В., владея 1/4 долей домовладения по адресу: [Адрес обезличен] более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела им полностью, как своим собственным, производила ремонт, пользовалась земельным участком, поэтому приобрела право собственности на 3/4 доли данного домовладения, зарегистрированные за Бубновой А.Г., Батуриной Ю.И. и Горшковой Л.Н. в порядке приобретательной давности. Поэтому ее иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ефимовой Н.В. право собственности на 1/4 доли домовладения общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, с двумя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: гаражом, двумя сараями и уборной, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрированную за Батуриной Ю.И. в порядке приобретательной давности.
Признать за Ефимовой Н.В. право собственности на 1/4 доли домовладения общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, двумя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: гаражом, двумя сараями и уборной, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрированную за Горшковой Л.Н. в порядке приобретательной давности.
Признать за Ефимовой Н.В. право собственности на 1/4 доли домовладения общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой площадью 28,2 кв.м, двумя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: гаражом, двумя сараями и уборной, расположенного по адресу: [Адрес обезличен] зарегистрированную за Бубновой А.Г. в порядке приобретательной давности.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья -