Отказ в признании утратившим правопользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года г. Касимов

Судья Касимовского городского суда Рязанской области Лисин А.А, при секретаре Рахмановой Л.В., с участием

истицы Акишиной Н.И.,

ответчицы Гранаткиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/10 по иску Акишиной Н.И. к Гранаткиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акишина Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Касимов <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в указанной квартире свою родную сестру Гранаткину А.И., так как последняя после переезда из <адрес> регистрации в г. Касимове не имела. При этом ответчица первоначально проживала в доме их матери, расположенном в <адрес>. В спорную квартиру Гранаткина А.И. вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. Она надеялась, что ответчица вскоре купит себе своё жильё на денежные средства от продажи квартиры в <адрес>. Но покупать ответчица ничего не собирается, сняться с регистрационного учёта отказывается. Поскольку Гранаткина А.И. с ней совместного хозяйства не ведёт и никогда не вела, не является членом ее семьи, никаких договоров по найму либо аренде дома между ними не заключалось, отношения между ними неприязненные, истица просит признать Гранаткину А.И. утратившей право пользования спорной квартирой и обязать отделение УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе снять ответчицу с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям и дополнительно пояснила следующее. Она подтверждает тот факт, что спорная квартира была приобретена ею на принадлежащие ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> неденоминированных рублей, полученных ответчицей от продажи в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей (ответчице) жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. По взаимной договоренности она с ответчицей несет расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры, а также по оплате коммунальных платежей. Расчетные книжки выписаны на ее имя, а фактической оплатой данных расходов занимается ответчица. Однако, поскольку иного жилого помещения, пригодного для проживания, у ответчицы нет, а совместная с ответчицей жизнь в спорной квартире не возможна по причине того, что у них совершенно разные характеры, она предлагает ответчице уйти на частную квартиру, за проживание в которой она согласна за ответчицу вносить ежемесячную плату.

Ответчик Гранаткина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Действительно, спорная квартира была приобретена истицей на принадлежащие ей (ответчице) денежные средства в сумме <данные изъяты> неденоминированных рублей, полученных ответчицей от продажи в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Она является родной сестрой истицы. Их родство не изменилось. Характер их отношений остался прежним. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истицы она была зарегистрирована в спорной квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает в спорной квартире в качестве члена семьи истицы. В течение всего указанного периода времени по взаимной договорённости с истицей они несут равные расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры, а также по оплате коммунальных платежей. Фактической оплатой данных расходов занимается она, а истица за тем возвращает ей половину стоимости данных расходов. В настоящее время своих отдельных семей она и истица не имеют, проживают они в спорной квартире одной семьей и ведут общее хозяйство. Кроме того, она является пенсионеркой и нетрудоспособной, другого жилья, пригодного для проживания, не имеет, все свои жизненные сбережения ею были потрачены на приобретение спорной квартиры, что не позволяет ей обеспечить себя другим жилым помещением. С учетом изложенного просит в иске Акишиной Н.И. отказать.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу закона, другие родственники, независимо от степени родства, могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если имел место юридический факт вселения их собственником в жилое помещение и волеизъявление собственника жилого помещения было направлено именно на их вселение для проживания как члена его семьи.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств, в том числе и самим фактом регистрации по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ). Таким соглашением может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, на истицу судом возлагалась обязанность доказать является ли ответчица членом семьи истицы, а также факт утраты ответчицей права пользования спорной квартирой.

В обоснование своих исковых требований истица представила суду только письменный договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МП «БТИ» г. Касимова, и справку ООО «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истице на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес> г. Касимова (л.д.8) и, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчица в качестве сестры истицы (л.д.9).

Однако, по смыслу закона, само по себе наличие у истицы права собственности на спорное жилое помещение не является достаточным основанием для признания ответчицы утратившей право пользования данным жилым помещением. Необходимо также доказать, что ответчица и истица перестали быть членами одной семьи и между ними фактически прекращены семейные отношения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Однако вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из объяснений в судебном заседании ответчицы усматривается, что она является родной сестрой истицы. С ДД.ММ.ГГГГ она с согласия истицы зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена ее семьи. После данной регистрации она временно проживала в <адрес> в доме ее престарелой матери, поскольку за ней требовался постоянный уход. После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ответчица с согласия истицы вселилась в спорную квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает с истицей в данной квартире. Все это время она несет соразмерные расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры, а также расходы по уплате коммунальных платежей. В настоящий момент семейные отношения между ними не изменились, своих отдельных семей она и истица не имеют. В настоящее время право пользования иным жилым помещением она не имеет.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривала и сама истица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента вселения ответчицы в спорное жилое помещение и по настоящее время семейные отношения между истицей и ответчицей фактически не изменились и не прекращены. Кроме того, ответчица не перестала быть членом семьи истицы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствуют юридические основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Доводы истицы о том, что она с ответчицей не ведет общего хозяйства, судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на законе. При этом суд исходит из следующего. Поскольку в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, так и прекращение ведения общего хозяйства с лицом, вселенным им в данное жилое помещение, само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акишиной Н.И. к Гранаткиной А.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья - подпись

н