Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 ноября 2010 года Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Купцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кошкину А.А. «об обращении взыскания на предмет залога»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Кошкину А.А. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Т.А.. В обоснование иска указал, что в обеспечение кредитного договора, заключенного с Нуянзиной В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение с нею же был заключен договора залога указанного автомобиля. В связи с неисполнением должником обязательств по договору решением суда с нее было взыскано № руб.. Но указанная сумма также не была выплачена, в связи с чем банк просил обратить взыскание на предмет залога - указанный автомобиль, собственником которого в настоящее время является ответчик Кошкин А.А..
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Кошкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен устно.
Третье лицо Нуянзина В.Е. в судебное заседание не явилась, по указанному в иске адресу не проживает (дом снесен), установить место нахождение не представилось возможным.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец представил третьему лицу Нуянзиной В.Е. кредит в сумме № рублей под 17% годовых на приобретение автомобиля «Т.А.» с обязательством погашать кредит и проценты посредством ежемесячных выплат. В обеспечение указанного кредитного договора Нуянзиной В.Е и истцом заключен также договор залога приобретенного на кредитные средства автомобиля. Указанным решением установлено, что Нуянзина В.Е. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, поэтому с нее в пользу истца была взыскана задолженность по кредиту и процентам в сумме № руб. и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «Т.А.» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанное решение не исполнено, а Нуянзина В.Е. в нарушение условий договора залога продала находящийся у нее автомобиль Кошкину А.А.. Также в судебном заседании установлено, что Кошкин А.А. также продал данный автомобиль, сняв его с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кошкин А.А. не может быть надлежащим ответчиком по делу в связи с отсутствием у него предмета залога. Поэтому в иске к нему следует отказать. До настоящего времени в связи с отсутствием сведений о регистрации допуска указанного автомобиля к дорожному движения установить его собственника для решения вопроса о замене ответчика не представляется возможным. Истцом сведений о том, кто является собственником данного автомобиля на настоящий момент также не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Русфинанс Банк» к Кошкину А.А. «об обращении взыскания на предмет залога» отказать.
Решение в течение 10 дней после может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: