Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 7 декабря 2010 год.
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
с участием истца Попова Ю.А.,
при секретаре Купцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Ю.А. к Администрации МО - город Касимов и Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании права собственности на садовый домик в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Попов Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Касимов и Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании права собственности на садовый домик, расположенный на земельном участке в садоводческом товариществе «и.» по <адрес> в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца П.Т.. После ее смерти открылось наследство в виде указанного садового домика. Наследниками первой очереди после смерти П.Т. являются истец и их дочь Никонова О.Ю., отказавшаяся от наследства. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства, но тот отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на садовый домик, поскольку у Попова Ю.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на домик. Указанный садовый домик был построен истцом и П.Т. в период брака, но оформление документов производилось только на П.Т.. В установленном законом порядке указанный садовый домик зарегистрирован не был.
В судебном заседании истец иск поддержал по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика - Администрация МО - ГО город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области в судебное заседание на явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещен, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица - Касимовское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третье лицо Никонова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Ф.В. и Е.Н., подтвердивших, что Попов Ю.А. с женой П.Т. своими силами и за счет собственных средств построили на своем садовом участке домик, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что П.Т. принадлежал садовый домик литер А, общей площадью 73,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в садоводческом товариществе «И.». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Глава администрации г. Касимова от ДД.ММ.ГГГГ № указанный садовый домик был принят в эксплуатацию, застройщиком указана П.Т.. ДД.ММ.ГГГГ П.Т. умерла до регистрации своего права собственности на данный домик в установленном порядке. После ее смерти открылось наследство в виде указанного садового домика.
В судебном заседании установлено, что за принятием наследства в установленном порядке и в установленный срок обратился супруг П.Т. - Попов Ю.А.. Дочь П.Т. - Никонова (до брака Попова) О.Ю. от наследства отказалась в пользу истца.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из показания истца, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку у истца отсутствуют документы на спорный садовый домик.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти П.Т. не успела оформить свое право собственности на указанный садовый домик, ее наследник Попов Ю.А. не может оформить наследство, хотя в установленный законом срок обратился в нотариальную контору за принятием наследства. Из кадастрового паспорта БТИ усматривается, что садовый домик завершен строительством в 1998 году. Как усматривается из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 1162, расположенный по адресу: <адрес> выделен для ведения садоводства Попову Ю.А.
В судебном заседании установлено, что спора между наследниками по поводу наследства не имеется.
Поскольку истец в установленном порядке принял наследство после смерти супруги - П.Т., спора между наследниками по поводу принятия наследства не имеется, домик построен с соблюдением строительных норм и правил, суд находит необходимым признать за истцом право собственности на указанный садовый домик.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Поповым Ю.А. право собственности на садовый домик общей площадью 73,2 кв.м, (инвентарный номер №) в районе садоводческого товарищества «И.» по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти П.Т..
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: