Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 10 декабря 2010 г.
Касимовский городской суд Рязанской области в составе
председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
с участием истицы Митрошкиной Т.И.,
адвоката Кириченко О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в качестве представителя ответчиков Шилина Ю.Н. и Шилина В.Н.,
при секретаре Купцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митрошкиной Т.И. к Администрации муниципального образования городской округ г. Касимов, Шилину Ю.Н., Красноружской (Шилиной) З.Н. и Шилину В.Н. о признании права собственности на доли домовладение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Митрошкина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов, Шилину Ю.Н., Красноружской (Шилиной) З.Н., Шилину В.Н. о признании права собственности на доли домовладения в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что домовладение <адрес> зарегистрировано за П.К.. - 1/8 доля, Ш.А. - 1/8 доля, Ш.В.А. - 1/8 доля, Красноружской (до брака Шилиной) З.Н., Шилиным В.А., Шилиным Ю.Н. и Митрошкиной Т.И. (до брака Пивоваровой) - 3/8 доли. П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после ее смерти приняла ее дочь Митрошкина Т.И.. Согласно свидетельствам о смерти Ш.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын Ш.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Их наследники в указанной дом не приезжали. Ни Красноружская (Шилина) З.Н., ни Шилин В.Н., ни их наследники в указанный дом не приезжали с 70-х годов, расходов по его содержанию не несли. Разговора о порядке пользования домом, об его отчуждении между ними не было. Первоначально истица следила за домом оплачивала коммунальные платежи и иные налоги за дом и землю, однако в связи с тем, что является пенсионеркой и инвалидом 2-ой группы, истица перестала оплачивать налоги за всех дольщиков. В настоящее время она продолжает следить за домом, но не может в полном объеме распоряжаться спорным домовладением, просит признать за ней право собственности на доли Ш.А.., Ш.В., Шилина Ю.Н., Красноружской (Шилиной) З.Н. и Шилина В.Н. в порядке приобретательной давности, поскольку она более чем 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением <адрес>.
Определением суда от 25 ноября 2010 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Шилина Ю.Н. и Шилина В.Н. был назначен адвокат Касимовской коллегии адвокатов.
Определением суда от 9 декабря 2010 года в качестве соответчика была привлечена Шилина Т.В..
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.
В судебном заседании представитель ответчиков Шилина Ю.Н. и Шилина В.Н. адвокат Кириченко О.С. возражала в удовлетворении иска.
Привлеченная к участию в дела в качестве соответчика Шилина Т.В. (наследница собственника Ш.В.А.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска не возражала.
Представитель ответчика - Администрации МО-ГО г. Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчица Красноружская (Шилина) З.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения слушания извещена надлежащим образом, телеграммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласна.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчиков Шилина Ю.Н. и Шилина В.Н., свидетелей Т.З. и О.А., показавших, что кроме истицы и членов ее семьи никто домом не пользовался последние 20 лет, никто из других собственников и их наследников никакого интереса к дому не проявлял, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение <адрес> зарегистрировано за: Митрошкиной Т.И. - 3/8 на основании свидетельства о государственной регистрации права, Ш.А. - 1/8 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.В.А. - 1/8 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, Шилиным Ю.Н. - 1/8 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, Шилиной З.Н. - 1/8 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, Шилиным В.Н. - 1/8 доля на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти Ш.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Касимове Рязанской области. Согласно справки нотариуса г. Касимова за принятием его наследства в установленном порядке никто не обращался.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти Ш.В.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ году в г. Касимове. Согласно справки нотариуса нотариального округа г. Касимов С.Н. его наследство приняла супруга Шилина Т.В., привлеченная к участию в деле к качестве соответчика,.
О месте нахождения ответчиков Шилина Ю.Н. и Шилина В.Н. истице ничего не известно с 1970-х годов.
Из технического паспорта на дом усматривается, что домовладение <адрес> состоит из жилого дома общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой 69,1 кв.м, с тремя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: сараем и забором.
В судебном заседании суд находит установленным показаниями истицы, свидетелей Т.З. и О.А., что с 40-х годов по 2001 год истица проживала в указанном домовладении вместе со своими родителями, в том числе сособственником дома П.К., также в доме до своей смерти проживал собственник Ш.А.., После смерти Ш.А. и П.К. истица продолжала пользоваться домом, поддерживала дом в надлежащем состоянии, оплачивала налоги за дом и землю, что подтверждается квитанциями об оплате. Показаниями истицы и свидетелей установлено, что ответчики Шилин Ю.Н. и Шилин В.Н. в доме не проживают с 70-х годов, расходы по содержанию и ремонту дома не несли, никакого интереса к дому ни они, ни кто-либо от их имени не проявляли, споров с истицей по поводу пользования домом не было. Дом не разделен на самостоятельные части, всем домом, как своим собственным с более 15 лет пользуется истица и члены ее семьи. Собственник 1/8 доли Красноружская (Шилина) З.Н. и наследник собственника 1/8 доли Шилина Т.В. также в доме не проживали, интереса к его сохранению, ремонту, содержанию не проявляли.
Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании, что истица Митрошкина Т.И., владея 3/8 долями домовладения по адресу: <адрес> более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела им полностью, как своим собственным, производила ремонт, пользовалась земельным участком, поэтому приобрела право собственности на остальные 5/8 долей данного домовладения, зарегистрированные за Шилиным А.Н., Шилиным В.А., Шилиным Ю.Н., Красноружской (Шилиной) З.Н. и Шилиным В.Н. в порядке приобретательной давности. Поэтому ее иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Митрошкиной Т.И. право собственности на 1/8 долю домовладения общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой площадью 69,1 кв.м, с тремя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: сараем и забором, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированную за Шилиным А.И. в порядке приобретательной давности.
Признать за Митрошкиной Т.И. право собственности на 1/8 долю домовладения общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой площадью 69,1 кв.м, с тремя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: сараем и забором, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированную за Шилиным В.А. в порядке приобретательной давности.
Признать за Митрошкиной Тамарой Ивановной право собственности на 1/8 долю домовладения общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой площадью 69,1 кв.м, с тремя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: сараем и забором, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированную за Шилиным Ю.Н. в порядке приобретательной давности.
Признать за Митрошкиной Т.И. право собственности на 1/8 долю домовладения общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой площадью 69,1 кв.м, с тремя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: сараем и забором, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированную за Красноружской (Шилиной) З.Н. в порядке приобретательной давности.
Признать за Митрошкиной Т.И. право собственности на 1/8 долю домовладения общей площадью 97,2 кв.м, в том числе жилой площадью 69,1 кв.м, с тремя холодными пристройками, со служебными строениями и сооружениями: сараем и забором, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированную за Шилиным В.Н. в порядке приобретательной давности.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья -