Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г.,
с участием истицы Кленовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленовой Т.Н. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о признании права собственности на 1/2 долю домовладения в порядке приобретательной давности»
У С Т А Н О В И Л:
Кленова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю домовладения <адрес> В обоснование иска указала, что она зарегистрирована и проживает в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истицы в настоящее время в указанном доме проживает ее сын К.В. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) и внучка К.У. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ). Собственником данной доли домовладения является С.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшейся 1/2 доли домовладения является Баранова Т.П. Несмотря на то, что доли домовладения в натуре выделены не были, между истицей и бывшими собственниками оставшейся 1/2 доли домовладения, а ныне и Барановой Т.П. сложился определенный порядок пользования домовладением, у истицы имеются отдельные входы, она пользуется изолированным помещением: в ее пользовании находятся жилые помещения под лит.А (№ - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.); А1 (№ - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.); а2 (холодная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м.), в пользовании Барановой Т.П. находятся помещения под лит.А (№ - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.); лит а (холодная пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м.). С.Е. является прабабушкой истицы и бабушкой ее отцу С.Н., однако документов, подтверждающих факт родственных отношений у них не имеется, в связи с чем, в настоящее время истица не может оформить право на указанную долю домовладения в порядке наследования по закону. Отец Кленовой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (того момента как получил квартиру по адресу: <адрес>) проживал в спорном доме. Истица зарегистрирована и проживает в данном доме с момента своего рождения и именно с этого времени ее семья и пользовалась 1/2 долей данного дома. На момент выдачи регистрационного удостоверения о праве частной собственности на данную долю домовладения С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) ее уже не было в живых, почему 1/2 доля домовладения была зарегистрирована на ее имя истица не знает. Кроме С.Н. и Кленовой Т.Н. родственников у С.Е. не было, ее сын - С.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ, а ее невестка (жена сына) - С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти бабушка истицы - С.А. проживала в спорном доме, и при ее жизни и после ее смерти истица владеет данной половиной дома как своей собственной, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, налоги, пользуется земельным участком. В настоящее время истица не имеет юридической возможности оформить свое право собственности на 1/2 долю домовладения, хотя более 15 лет владеет ей как своей собственной. Истица полагает, что данная 1/2 доля находится именно в той части дома, где находятся помещения, которыми она пользуется, поскольку состав помещений 1/2 доли домовладения, принадлежащей на праве собственности Барановой Т.П. был оформлен очень давно и никогда не менялся, а право собственности на долю С.Е. было оформлено в тот момент, когда Кленова Т.Н. проживала в этом доме. На основании вышеизложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Воробьев В.А.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.
Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей К.Ю., С.Н. и Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В судебном заседании установлено, что 1/2 доля домовладения <адрес> зарегистрирована за С.Е. Оставшаяся часть домовладения с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Воробьеву В.А., а до этого времени - Барановой Т.П.
Из экспликации спорного домовладения следует, что оно состоит из отдельно используемых частей, имеющих отдельные входы. Стороны не оспаривали в судебном заседании, что порядок пользования указанными частями сложился давно. Споров между собственниками по поводу порядка пользования домом не установлено.
С.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений Касимовской нотариальной конторы, наследственное дело к имуществу С.Е., не заводилось.
В судебном заседании было установлено и подтверждается показаниями свидетелей К.Ю., С.Н. и Д.Н., что Кленова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в принадлежащей С.Е. 1/2 части домовладения <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей дома полностью, как своей собственной, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит ремонт. Данный факт не оспаривался собственником оставшейся 1/2 части дома - Воробьевым В.А.
Так как с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде прошло более 15 лет, суд, в силу ст.234 ГК РФ, находит исковое требование Кленовой Т.Н. о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю домовладения <адрес> подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кленовой Т.Н. право собственности на принадлежавшую С.Е. 1/2 долю домовладения <адрес> в порядке приобретательной давности.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья А.С. Эктов