Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С.,
с участием истицы - Фиминой О.А.,
третьего лица - Фиминой И.Н.,
при секретаре Купцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиминой О.А. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области «о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации»
У С Т А Н О В И Л:
Фимина О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на <адрес> по улице <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что ей, а также членам ее семьи, на основании Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Истица и члены ее семьи продолжают проживать в указанной квартире до настоящего времени. Считает, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ, ст.ст.2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также ст.ст.7, 13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на приватизацию указанной квартиры. Вместе с тем, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации спорного помещения отказал. Считает отказ ответчика незаконным. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям.
Третье лицо Фимина И.Н. не возражала против удовлетворения требований истицы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал.
Представители третьих лиц - ГУ «Центр по учету и охране объектов историко-культурного наследия» и администрация муниципального образования - городской округ город Касимов в судебное заседание не явились о времени и месте проведения слушания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Фимин О.Н. в судебное заседание не явился о времени месте проведения слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы, пояснения третьего лица Фиминой И.Н., показания свидетелей Б.С. и С.Л., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» 04.07.1991 года №1541-1 (с последующим изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, расположена в «Д.», который включен в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Спорный объект является федеральной собственностью.
Как установлено в судебном заседании спорная квартира является жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается его кадастровым и техническим паспортами. Квартира как жилое помещение зарегистрирована в Рязанском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Касимовское отделение в реестре жилищного фонда.
На основании ст.19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд - это совокупности всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации Государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений принадлежащих на праве собственности РФ.
Таким образом, спорная квартира относится к жилищному фонду (в данном случае - к государственному).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фиминой О.А. на основании ордера № на семью из 4-х человек: ее, мужа Ф.Н., детей - Фимина О.Н. и Фиминой И.Н. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Касимов, пл.Советская, <адрес>. В дальнейшем, в связи со сменой наименования улицы "С" на "П", спорная квартира была предоставлена истице и членам ее семьи на основании постановления администрации г.Касимова от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире на настоящий момент зарегистрированы истица, и ее дети: Фимин О.Н. и Фимина И.Н. Муж истицы Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время истица и члены ее семьи пользуются спорной квартирой на основании договора социального найма.
Определением Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 года № 329 указано, что в настоящее время отношения в области приватизации государственного и муниципального жилищного фонда регулируются, в частности Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», который, согласно его преамбуле, устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, социального использования на территории Российской Федерации. Как следует из положений данного Закона, жилые помещения, находящиеся в домах-памятниках истории и культуры, не входят в перечень объектов, приватизация которых запрещена или ограничена, и таким образом, они подлежат приватизации в общем порядке.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что то обстоятельство, что занимаемая истицей и третьими лицами квартира является составной частью памятника объекта культурного наследия федерального значения, - не может служить основанием для отказа в приватизации.
Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации указан в ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного Российской Федерации». Спорное жилое помещение к таковой категории не относится.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица право бесплатной приватизации ранее не использовала, совместно проживающие с ней члены семьи (дочь Фимина И.Н. и сын Фимин О.Н.) согласны на приватизацию ею квартиры и просят не включать их в число собственников приватизируемого жилого помещения.
Таким образом, иск Фиминой О.А. подлежит удовлетворению.
Поскольку приватизация квартиры, расположенной в доме - памятнике архитектуры, истории и культуры, в данном случае производится истицей в судебном порядке, в связи с чем минуется процедура оформления договора передачи квартиры в собственность, суд считает необходимым обратить внимание истицы на следующее обстоятельство:
В соответствии с Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 года №4 «Об утверждении примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены особые условия при приватизации жилого помещения в домах-памятниках архитектуры, истории и культуры, а именно: гражданин обязуется производить капитальный ремонт занимаемого жилого помещения после согласования с соответствующим органом охраны памятников истории и культуры. Отчуждение (продажа, дарение и пр.) занимаемого жилого помещения производится с обязательным предварительным уведомлением соответствующего органа охраны памятников истории и культуры. При продаже жилого помещения, расположенного в доме - памятнике истории, культуры государство имеет преимущественное право покупки при прочих равных условиях.
Приобретая право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, истица тем самым берет на себя вышеизложенные обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Фиминой О.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья А.С.Эктов