Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Касимовский городской суд Рязанской области Панюшкина Е.Ю., при секретаре Котовой Т.К.,
с участием представителя истца Денисова Д.Н., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Макеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области к Макееву В.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Макееву В.В. о взыскании № рубля недоимки по налогу на имущество, штрафа и пени. В обоснование иска указала, что ответчик являлся собственником 1/2 доли квартиры <адрес> При продаже указанной квартиры ответчик неправильно применил имущественный налоговый вычет. Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области за 2009 год начислена сумма налога на указанную квартиру - № рублей с предложением его уплаты. Ответчиком налог не уплачен. За это решением зам.начальника МИФНС России № 9 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ на ответчика в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ был наложен штраф в размере № руб. и начислена пеня по недоимке по налогу за 2009 год в сумме № руб.. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Макееву предложено уплатить недоимку по налогу, налоговую санкцию в виде штрафа и пень, но до настоящего времени данные суммы не уплачены.
В судебном заседании представитель истца иск по указанным выше основаниям поддержал.
Ответчик Макеев В.В. в судебном заседании с требованием об уплате налога согласился, возражал в начислении пени и штрафа, указав, что налоговую декларацию ему составляли в организации по предоставлению бухгалтерских услуг - бухгалтерской консультации «Декларант» и заверили, что она составлена правильно и все необходимые вычеты также применены правильно. Он доверял мнению специалиста, так как сам не компетентен в данном вопросе. Считает, что ошибки в декларации допущены не по его вине.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Указанная обязанность должна быть исполнена в установленные законом сроки. В случае неуплаты физическим лицом налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что в собственности ответчика имелось недвижимое имущество - 1/2 доля квартиры <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира им и совладельцем была продана третьим лицам за № рублей. Налоговый вычет с продажи недвижимости, находившейся в собственности продавца менее 3 лет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ составляет 1 000 000 рублей. В соответствии с указанной статьей «при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности)». Поскольку ответчик имел право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, данная квартира была в его собственности на момент реализации менее 3 лет (ДД.ММ.ГГГГ), он имел право на налоговый вычет в сумме № рублей.
Из представленной в налоговую инспекцию налоговой декларации от 04.03.2010 года и уточненной налоговой декларации от 14.04.2010 года усматривается, что в качестве налогового вычета указана вся сумма полученного ответчиком от продажи имущества дохода - № рублей (половина стоимости квартиры). Принимая во внимание ставку налога на имущество свыше № руб. сумма налога за 2009 года ответчиком была занижена на № руб.. Как показал в судебном заседании ответчик, он был поставлен в известность о несоответствии данных, указанных в декларации в части налогового вычета требованиям налогового законодательства. Он указал, что обратился за разъяснением в организацию, которой поручал составление данной декларации, но специалисты его заверили, что все суммы налогового вычета указаны ими правильно, поэтому ответчик не стал вносить исправления.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника МИФНС России № 9 по Рязанской области ответчик был привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере № руб. за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. Указанное решение ответчиком на настоящее время не обжаловано.
Налог ответчиком до подачи иска в суд не был уплачен.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога на имущество за 2009 год, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса за каждый день просрочки платежа ответчику была начислена пеня в сумме № руб..
Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложена уплатить указанные выше суммы. До момента рассмотрения дела данное требование не исполнено.
На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что декларация подписана не им, а возможно его матерью. Он не отрицает факт поручения по составлении декларации, не оспаривает сведения, содержащиеся в декларации, не отрицает факт ее предоставления истцу. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что указание в декларации сведений об объекте налогообложения и налоговом вычете указаны не им лично, а специалистом бухгалтерской консультации «Д-т», который по поручению истца заполнял данную декларацию. Данный факт не имеет отношения к данному делу, поскольку в случае наличия соглашения между ответчиком и иным лицом об оказании услуги по составлению данной декларации, если эта услуга была оплачена истцом, он может обратиться за возмещением убытков, связанных с ненадлежащим выполнением данными лицом порученной работы вне рассмотрения данного дела.
С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с суммы иска в размере № копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Макеева В.В. № рублей задолженности по налогу на имущество, штраф № рублей и пени в размере № копеек.
Взыскать с Макеева В.В. госпошлину в доход государства в сумме № копеек.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья: