Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г., с участием:
истца- Большакова М.Ф.,
ответчика - Большакова В.М.,
помощника Касимовского межрайонного прокурора - Маматовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова М.Ф. к Большакову В.М. и Большаковой Е.М. «о признании утратившими права пользования жилым помещением»
У С Т А Н О В И Л:
Большаков М.Ф. обратился в суд с иском к Большакову В.М. и Большаковой Е.М. «о признании утратившими права пользования жилым помещением». В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После получения квартиры он в ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на вселение в нее своего сына - Большакова В.М. и его жены - Большаковой Е.М. Регистрация Большаковых В.М. и Е.М. по данному адресу не производилась. Согласно договоренности между сторонами, ответчики должны были оплачивать коммунальные услуги и содержание жилого помещения. В настоящее время истцу негде проживать. Он потребовал от ответчиков освободить указанную выше квартиру, на что получил отказ. На основании изложенного, просит признать Большакова В.М. и Большакову Е.М. утратившими права пользования <адрес>.
В дальнейшем истец изменил предмет иска и просил суд выселить ответчиков из указанной квартиры.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.
Ответчик Большаков В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец действительно разрешил ему и его супруге Большаковой Е.М. вселиться в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Условиями проживания ответчиков была оплата ими коммунальных платежей. Регистрация ответчиков по указанному адресу не производилась. В ДД.ММ.ГГГГ истец попросил ответчиков освободить спорную квартиру, в связи с чем, между ними произошла ссора. Хотя с ДД.ММ.ГГГГ ответчики и не проживают в указанной квартире, исковые требования не признают, поскольку считают, что право собственности истца на квартиру оформлено с нарушением закона. Кроме того, полагают, что истец обязан выплатить им денежные средства за текущий ремонт жилого помещения.
Ответчица Большакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена, причина неявки не известна.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Большаковой Е.М.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Большаков М.Ф. является собственником <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец, в 2008 году разрешил проживание в принадлежащей ему квартире Большакову В.М. и Большаковой Е.М. при условии оплаты ими коммунальных платежей. Регистрация ответчиков по месту жительства в <адрес> не производилась.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая изложенные сторонами по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками фактически был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования <адрес>.
В судебном заседании также было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в сентябре 2010 года попросил ответчиков освободить указанную квартиру.
В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Поскольку истец, на основании ст.699 ГК РФ, отказался от договора безвозмездного пользования, известив ответчиков своевременно за один месяц о необходимости освобождения спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец обязан ему выплатить денежные средства за замену стояка в квартире, входной двери и установку домофона, суд не может принять в качестве оснований для отказа в иске, поскольку в силу положений ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание.
Доводы ответчика о том, что истец не является собственником <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Предъявление бывшей супругой истца Большакова М.Ф. - Большаковой М.В. иска в суд «о разделе имущества супругов», в том числе и признании права собственности за ней на 1/2 долю указанной квартиры, не влияет на возникшие между сторонами правоотношения по данному делу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Большакова М.Ф. удовлетворить.
Выселить Большакова В.М. и Большакову Е.М. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья А.С. Эктов