о понуждении к принятию справок о доходах и рерасчете назначенной трудовой пенсии по инвалидности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2011 год. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Котовой Т.К.,

с участием истца Шкварина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шкварина В.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Касимовскому району «о понуждении к принятию справок о доходах и перерасчете назначенной трудовой пенсии по инвалидности»

УСТАНОВИЛ:

Шкварин В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда по Касимовскому району о признании незаконным отказа в принятии справок о заработной плате для расчета пенсии. В обоснование иска он указал, что получил инвалидность второй группы и обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, установленной ему ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с другими документами для назначения пенсии он представил ответчику архивные справки о заработке за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ года - за период работы в должности рабочего пилорамы К.М.-2. Но ГУ УПФ по Касимовскому району отказал ему в принятии указанных справок на основании того, что в справках отчество истца указано, как «Вас.» вместо «Викторович». Считает отказ незаконным, так как в указанный период работал К.М.-2 на пилораме, Шкварин В.В. там в данный период не работал, отчество было указано ошибочно в лицевых счетах бухгалтерией, но устранить указанную ошибку во внесудебном порядке невозможно в связи с ликвидацией предприятия.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда по Касимовскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска в случае наличия доказательств принадлежности указанных справок истцу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

2) трудовая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня».

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» размер трудовой пенсии определяется по предусмотренным данным законам вариантам по выбору застрахованного лица. При этом может учитываться среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В судебном заседании установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив в том числе две архивные справки о заработной плате за период работы в должности работника пилорамы (рамщика) в К.М.-2 с января ДД.ММ.ГГГГ года и с января ДД.ММ.ГГГГ года (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. ГУ УПФ по Касимовскому району письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в принятии данных справок при расчета размера пенсии по мотиву того, что в данных справках указанное отчество не соответствует отчеству истца: указано «Вас.» вместо «Викторович».

В судебном заседании установлено, что истец работал рабочим пилорамы (рамщиком) К.М.2 со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в его трудовой книжке и предоставленными К. районным архивом копиями личной карточки формы Т2 и приказами. Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по ведомостям начисления заработной платы рабочих и служащих К.М.-2 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. значится «Шкварин В.В..», рабочий пилорамы, другого Шкварина в списках нет. Из справки архива от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что иных сведений о работе в К.М.-2 на Шкварина В.В.. нет. На настоящее время К. МПМК-2 ликвидирована.

Суд находит установленным в судебном заседании, что в ведомостях о начислении заработной платы истицу были допущены ошибки в указании его отчества, поскольку сведений о том, что в К.М.-2 в тот же период работал также и Шкварин В.В. в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, суд находит, что архивные справки о заработной плате за период с января ДД.ММ.ГГГГ года и с января ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданные ДД.ММ.ГГГГ районным архивом на имя Шкварина В.В.. фактически принадлежат истцу Шкварину В.В. и содержат сведения о его заработной плате, поэтому они должны быть приняты ответчиком при разрешении вопроса об установлении размера назначаемой истцу пенсии по инвалидности. Поэтому его иск к ГУ УПФ по Касимовскому району подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шкварина В.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Касимовскому району удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Касимовскому району произвести расчет трудовой пенсии по старости Шкварина В.В. на основании представленных им архивных справок о заработной плате на имя «Шкварина Виктора Вас.» за период с ДД.ММ.ГГГГ год № 1086/03-12 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.

Судья: