Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Касимов
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Тукмаковой М.Г., с участием
представителя истца Акимова А.В. по доверенности - Акимовой Н.А.,
представителя ответчика администрации муниципального образования - городской округ город Касимов по доверенности - Гавриловой Е.С.,
представителя ответчика Муратова А.Н. - адвоката Медведева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.В. к Муратову А.Н. и администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности»
У С Т А Н О В И Л:
Акимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть домовладения зарегистрирована за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В данном доме он вместе с семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении проживала С.Л., которая в ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей часть дома истцу. С момента приобретения права собственности на 1/2 долю домовладения ответчик Муратов А.Н. в дом не вселялся, не прописался и действий по сохранению дома не совершал. Сведений о жизни и местонахождении ответчика на протяжении более 15 лет не имеется. Истец считает, что время владения этим домом С.Л. может быть присоединено к времени владения имуществом истцом. Акимов А.В. с присоединением времени владения С.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным 1/2 долей спорного домовладения зарегистрированного в собственности за Муратовым А.Н. в течение более 15 лет. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на принадлежавшую Муратову А.Н. 1/2 долю домовладения <адрес> в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Акимова А.В.
Представитель ответчика Муратова А.Н. - назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Медведев В.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц Касимовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Касимовского отдела Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей С.Л., А.Т., З.Н., М.В., А.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В судебном заседании установлено, что домовладение <адрес> зарегистрировано в равных долях на праве собственности за Акимовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Муратовым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного домовладения в равных долях являлись С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и А.Н. (л.д.16). Впоследствии, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л. подарила принадлежащую ей 1/2 долю спорного домовладения истцу.
В судебном заседании было установлено, что с момента приобретения права собственности на 1/2 долю дома, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Муратов А.Н. в доме фактически не проживал и с указанного времени там не появлялся, место его нахождения не известно. Данный факт был подтвержден пояснениями представителя истца и показаниями свидетелей С.Л., А.Т., З.Н., М.В., А.Р.
В судебном заседании также было установлено, не оспаривалось представителем истца и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что истец проживал в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока приобретательной давности по заявленным истцом требованиям начинается не ранее ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ни на момент обращения истца в суд с иском, ни на день принятия судом решения по делу Акимов А.В. не владеет спорным имуществом в течение установленного законом срока необходимого для приобретения права собственности на него.
Довод истца о том, что ко времени его владения спорным объектом недвижимого имущества необходимо присоединить время владения домом предыдущим собственником, суд не может принять во внимание, поскольку Акимов А.В. не является правопреемником С.Л., т.к. приобрел право собственности на 1/2 долю дома на основании гражданско-правовой сделки (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акимова А.В. к Муратову А.Н. и администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности» отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья А.С. Эктов