Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 17 мая 2011 год
Судья Касимовского городского суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Самонова Р.А.,
представителя истца - Администрации муниципального образования - ГО г. Касимов - Гавриловой Е.С., представшей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчиков Улановой И.Г. и Улановой Н.В.,
при секретаре Барковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов к Улановой И.Г. «о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности на предоставленное взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение»,
и по встречному иску Улановой И.Г. к Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов «о взыскании выкупной цены, включающей рыночную стоимость»
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Касимова обратилась в суд с иском к Улановой И.Г. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставленное жилое помещение. В обоснование иска указала, что ответчица Уланова И.Г. проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу совместно с ответчицей зарегистрирована и проживает ее мать Уланова Н.В.. Квартира, собственником которой является ответчица, находится в доме, признанном аварийным, подлежащим расселению и сносу на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников квартир было принято решение об участии в региональной программе по переселению граждан из аварийного жилья путем заключения договор мены. Ответчице истцом была предоставлена равноценная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени ответчица не вселилась в предоставленное ей жилье. Истец просил прекратить право собственности ответчицы на квартиру <адрес>, признать за ней право собственности на равноценное жилое помещение по адресу г. <адрес> в порядке компенсации взамен изымаемого жилого помещения, выселить Уланову И.Г. и члена ее семьи из указанной квартиры в предоставленную взамен квартиру.
Определением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Уланова Н.В. (ранее третье лицо по делу).
Уланова И.Г. обратилась в суд со встречным иском к Администрации муниципального образования - ГО г. Касимов о взыскании выкупной цены за квартиру, включающей ее рыночную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что не желает переселяться в предоставленную ей квартиру в связи с тем, что данная квартира ее не устраивает. Считает, что имеет право вместо данной квартиры получить ее стоимость для самостоятельного решения вопроса о приобретении жилья, поскольку Администрация нарушила ее право, не выяснив ее мнение по поводу предоставляемой квартиры и не предоставив ей право выбора жилья по своему усмотрению с целью его последующего обмена.
Представитель Администрации г. Касимова Гаврилова Е.С. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по указанным выше основаниям и просила его удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что деньги по программе уже освоены, поэтому для выплаты денежной компенсации за квартиру средств в бюджете города нет, решение о переселении путем заключения договора мены принято общим собранием жильцов, поэтому оно обязательно для всех.
Ответчица-истица Уланова И.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признала, свой иск поддержала по указанным выше основаниям.
Ответчица Уланова Н.В. в судебном заседании пояснила, что выселятся в предоставляемую им с дочерью квартиру она не желает, поскольку эта квартира намного хуже той, что они занимают в настоящее время.
Выслушав объяснения представителя истца, пояснения ответчиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит встречный иск Улановой И.Г. подлежащим удовлетворению, а иск Администрации г. Касимова, соответственно, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ «Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи».
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения, соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ «По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену».
В судебном заседании установлено, что ответчица Уланова И.Г. является собственником квартиры <адрес> Данная квартира принадлежит Улановой И.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 16). Согласно справки ООО «Д-е» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире зарегистрированы ответчица и ее мать Уланова Н.В. (л.д. 18). Из технического паспорта, представленного Улановой И.Г. усматривается, что общая площадь квартиры составляет 38,2 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м, квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,0 кв.м и 9,5 кв.м и кухни площадью 10,7 кв.м. В квартире отсутствует санузел, имеется центральное водоснабжение, газо- и электроснабжение. Отопление осуществляется от индивидуального АОГВ. Квартира расположена на втором этаже смешанного двухэтажного дома. Из представленного Улановой И.Г. отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Указанную стоимость представитель Администрации и города в судебном заседании не оспаривал.
В судебном заседании установлено, что актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного акта постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом также был признан аварийным, подлежащим сносу с переселением граждан, проживающих в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ и изъятием земельного участка. Данное Постановление не отменено, недействительным и не подлежащим применению не признано, является действующим распорядительным актом исполнительного органа местного самоуправления г. К.. Дом был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
В связи со сносом дома, в котором расположена спорная квартира ответчице Улановой И.Г., как собственнику жилого помещения вместе с проживающей с ней в качестве члена семьи Улановой Н.В. решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>Б, общей площадью 38,2 кв.м, в том числе жилой площадью 26,0 кв.м, состоящая из двух жилых комнат 11,8 кв.м и 14,2 кв.м, кухни площадью 6,0 кв.м, санузла площадью 1,7 кв.м, прихожей площадью 1,2 кв.м и коридора площадью 3,4 кв.м., то есть той же площадью, чем ранее занимаемое ими жилые помещения. Указанная квартира располагается на втором этаже благоустроенного жилого дома, в квартире имеется центральное отопление, газ, горячее и холодное водоснабжение, канализация, балкон. Квартира расположена в том же районе города. Балансовая стоимость предоставляемой ответчикам квартиры составляет <данные изъяты> руб..
В судебном заседании установлено, что Уланова И.Г. до принятия Администрацией города решения о предоставлении ей другого жилья не давала согласия на изъятие принадлежащей ей квартиры путем предоставления взамен другого жилого помещения. Он подписания соглашения на заключение договора мены она отказалась. После вынесения решения жилищной комиссии о предоставлении ей указанной выше квартиры она также отказалась от заключения договора мены, так как считает предлагаемый обмен жилыми помещениями не равнозначным. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к Главе г. К. с заявлением о выплате ей денежной компенсации за изымаемую квартиру, что не оспаривается сторонами.
Суд не находит установленным в судебном заседании, что истцом - Администрацией г. Касимова не был соблюден порядок принятия решения о признании дома аварийным, как утверждала в судебном заседании Уланова И.Г.. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ. В том же порядке подлежит обжалования постановление Администрации г. К. о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов дела и показаний сторон усматривается, что обращений в суд в порядке главы 25 ГПК РФ ответчиками заявлено не было, а, следовательно, соблюдение предварительной процедуры изъятия жилого помещения ими не оспаривается.
На основании изложенного, суд находит иск Администрации г. Касимова к Улановым в части изъятия квартиры, прекращения права собственности на нее и выселении из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе подлежащим удовлетворению.
Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, а судом было установлено, что согласие между сторонами о предоставлении Улановым другого жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу не достигнуто, у суда нет оснований для удовлетворения требования Администрации города о призвании за Улановой И.Г. права собственности на другую квартиру взамен изымаемой. На том же основании суд находит подлежащим удовлетворению встречное требование Улановой И.Г. к Администрации города о взыскании выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма указана Улановой на основании проведенной оценки, и не оспаривалась Администрацией города. От проведения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры стороны отказались.
Суд не принимает во внимание доводы представителей Администрации г. Касимова о том, что решение об участии в адресной программе по переселению принято собственникам дома путем заключения договоров мены, что является основанием для возложения на Уланову И.Г. обязанности по заключению договора мены и переселению ее в предоставленное истцом жилое помещение. Суд не находит установленным в судебном заседании, что ответчицы должны быть выселены путем предоставления им другого жилья на основании указанного решения общего собрания собственников жилого дома, поскольку Администрацией города не представлено доказательств того, что Уланова И.Г. была извещена о собрании, участвовала в указанном собрании, и что у собрания имелись полномочия решать указанные вопросы. Как показали в судебном заседании стороны, ТСЖ в <адрес> не было создано.
Таким образом, суд находит, что возложение на Администрацию обязанности по выплате выкупной цены является основанием для прекращения ответчицей права собственности на жилое помещение и выселение ее и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления Улановой И.Г. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и расходы за составление встречного искового заявление в сумме <данные изъяты> руб.. Встречный иск удовлетворен полностью. Таким образом, с Администрации МО-ГО г. Касимов в пользу Улановой И.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов к Улановой И.Г. и Улановой Н.В. «о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение» удовлетворить частично.
Встречный иск Улановой И.Г. к Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов «о взыскании выкупной цены, включающей рыночную стоимость» удовлетворить.
Прекратить право собственности Улановой И.Г. на жилое помещение - квартиру <адрес> общей площадью 38,2 кв.м., и признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием - городской округ город Касимов.
Взыскать с Администрации муниципального образования - городского округа г. Касимова в пользу Улановой <адрес> выкупную цену, включающую рыночною стоимость в сумме <данные изъяты> рублей в порядке компенсации за жилое помещение - квартиру общей площадью 38,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>
Выселить Уланову И.Г. и Уланову Н.В. из жилого помещения - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов к Улановой И.Г. в остальной части отказать.
Взыскать с Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов в пользу Улановой И.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.
Судья-