Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Касимов 26 мая 2011 года
Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,
с участием:
представителя истца - Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» . - Захаровой А.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, действительную по ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика Шунина В.В. и представителя ответчика Локшиной Н.А. - Локшина И.В.,
при секретаре Барковской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» . к Шунину В.В. и Локшиной Н.А. «о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по кредитному договору . и обращении взыскания на имущество»,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» . обратился в суд с иском к Шунину В.В. и Локшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля с обращением взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что по указанному договору, заключенному между истцом и ООО «М-т» перечислено под поручительство ответчика Шунина В.В. <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита указанным договором был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо поручительства в качестве обеспечения возврата указанной суммы был заключен договор с Локшиной Н.А. о залоге недвижимости. В настоящее время заемщик ООО «М-т» ненадлежащим образом выполняет условия указанного договора, платежи по договору прекращены, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей и по процентам <данные изъяты> руб.. Истец просил досрочно взыскать с поручителя Шунина В.В. указанную сумму задолженности, и предусмотренные договором пени за просрочку уплаты кредита и процентов. А также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчицей Локшиной Н.А.
В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования на начисленные за период рассмотрения дела проценты и предусмотренные договором пени, а также просил взыскать всю сумму предусмотренных договором, но неполученных Банком процентов за пользование кредитом, и просил взыскать с поручителя Шунина В.В. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей пени за просрочку погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей пени просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Захарова А.А. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
Ответчик Шунин В.В. и представитель ответчицы Локшиной Н.А. Локшин И.В. в судебном заседании пояснили, что действительно имело место нарушение сроков погашения кредита, с требованиями в части взыскания непогашенной части кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом они согласились, в части взыскания пени с иском не согласны, указав, что сумма пени существенно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просили снизить размер пени.
Заслушав пояснения представителя истца Захаровой А.А., ответчиков Шунина В.В. и Локшина И.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению со снижением размера начисленных пени по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено, что истец - Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» . ДД.ММ.ГГГГ заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «М-т» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых с обязательством с обязательством погашать кредит посредством выплаты суммы ежеквартально согласно графика, с одновременным погашением процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и Локшиной Н.А. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Шуниным В.В.. Во исполнение своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ООО «М-т» <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4. Кредитного договора, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Сумма подлежащих к уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования Кредитом - на дату фактического погашения (возврата) кредита включительно.
В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 28 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита основного долга по кредиту.
В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору допустил нарушение принятых на себя обязательств по уплате основного долга по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма не погашена к моменту подачи иска, также заемщиком не уплачен следующий платеж, предусмотренный графиком - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд находит, что истец имеет право требовать досрочного возвращения всего займа.
Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Истец вправе предъявить Ответчику требование об уплате неустойки, а Ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Истцом соответствующего требования.
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного исполнения обязательства, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году».
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в том объеме по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/ил штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «М-т» принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки в его адрес и в адрес поручителя Шунина В.В. направлялись уведомления, но на момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность не погашена.
Согласно п. 2.1 Договора об ипотеке предусмотрено, что «ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации». В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ипотеки Локшина Н.А. передала истцу в залог принадлежащие ей на праве собственности здание салона красоты, назначение: нежилое, 3-х этажное, общей площадью 615 кв.м., лит. А,А`,А1 находящее по адресу <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельный участок общей площадью 806 кв.м., категория земли - земли поселений, разрешенное использование - под жилую застройку, кадастровый номер: №, место расположения: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Таком образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «М-т» на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, которая составляет:
основной долг - <данные изъяты> рублей,
по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>38 рублей
В соответствии с п. 7.1. указанного договора истец начислил пеню (неустойку) за просрочку платежей по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и пеню за просрочку погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики ходатайствовали о снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом возражений ответчиков, с учетом того обстоятельства, что ответчик не являются заемщиками по договору, суд находит, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд находит необходимым учесть их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку установленный договором размер пеней является чрезмерно высоким (двойная ставка установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования), учитывая отсутствие в деле доказательств причинения истцу убытков в размере, большем либо соизмеримым с расчетом указанного в иске размера пеней, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить подлежащую взысканию сумму пеней на 50 % (<данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> руб. пени за просрочку платежей по погашению кредита
и <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты процентов)
Поскольку указанные выше суммы задолженности и пени подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиками, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика - поручителя Шунина В.В. в пользу истца в указанной выше сумме.
Поскольку в обеспечении исполнения своих обязательств перед истцом ответчица Локшина Н.А. передала истцу в залог указанное выше имущество, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращение взыскания на данное имущество. Суд находит, что в качестве первоначальной продажной цены необходимо установить залоговую цену имущества, указанную в договоре, поскольку указанная стоимость заложенного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась, о проведение экспертизы с целью определения стоимости имущества стороны отказались.
С ответчика Шунина В.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина за требование о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., с Локшиной Н.А. - в сумме <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога. Снижение судом предусмотренной договором неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки в полном объеме, предусмотренном договором, вследствие чего государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в . к Шунину В.В. и Локшиной Н.А. «о досрочном возврате кредита, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество» удовлетворить частично.
Взыскать с Шунина В.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» .:
<данные изъяты>) рублей основного долга,
<данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> рублей пени за просрочку платежей по погашению кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> рублей пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
и <данные изъяты> копеек в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины.
Всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Обратить взыскание задолженности ООО «М-т» перед ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» . на предмет залога - принадлежащие Локшиной Н.А.:
- здание салона красоты, назначение - нежилое, 3-этажное, общей площадью 615 кв.м, инвентарный номер №, Лит.А,А",А1, нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей;
- земельный участок, категория - земли поселений, разрешенное использование - под жилую застройку, общей площадью 806 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Локшиной Н.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» . в возмещении судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья -