Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года        г. Касимов

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Лисина А.А., при секретаре Круглове А.П., с участием

представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения № 2612 Сбербанка России Клещвой Л.Б., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Алимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения № 2612 Сбербанка России (далее - ОАО «Сбербанк России») к Алимову Д.В. и Абрамовой Е.И. «о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) по кредитному договору № Алимову Д.В. на цели личного потребления (на неотложные нужды) под поручительство солидарного соответчика Абрамовой Е.И. был выдан кредит в сумме 147 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным. Ответчик Алимов Д.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ совсем перестал их исполнять, в результате чего по состоянию на 10 мая 2011 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 60 228 рублей 51 копейки, в том числе: 56 427 рублей 17 копеек просроченной ссуды; 410 рублей 15 копеек неустойки по просроченной ссуде; 3 260 рублей 55 копеек просроченных процентов; 130 рублей 63 копейки неустойки по просроченным процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и судебные издержки.

Представитель истца Клещва Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Алимов Д.В. в судебном заседании требования истца признал полностью и представил адресованное суду письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, п.3 ст.173 м абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик Абрамова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Адресованным суду письменным заявлением требования истца также признала в полном объёме. В заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, п.3 ст.173 м абз.2 п.4 ч.5 ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствие и направить ей копию итогового решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками Алимовым Д.В. и Абрамовой Е.И. судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца Клещёву Л.Б., ответчика Алимова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

По смыслу ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование «Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации» изменено на «Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией Устава ОАО «Сбербанк России» (в новой редакции) (л.д.37-38). Иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 228 рублей 51 копейки, в том числе: 56 427 рублей 17 копеек просроченной ссуды; 410 рублей 15 копеек неустойки по просроченной ссуде; 3 260 рублей 56 копеек просроченных процентов; 130 рублей 63 копеек неустойки по просроченным процентам, признан ответчиками, в подтверждение чего ими представлены соответствующие письменные заявления. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом разъяснены и сторонам понятны, о чем имеется собственноручная подпись ответчиков в соответствующих письменных заявлениях о признании ими иска в полном объеме. Признание иска было принято судом.

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены и признаются ответчиками, соответствуют условиям договора, взыскание недополученных процентов предусмотрено законом, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 006 рублей 85 копеек. Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, а процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд находит необходимым возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть с Алимова Д.В. в размере 1 003 рублей 43 копеек, а с Абрамовой Е.И. в размере 1 003 рублей 42 копеек, со взысканием указанных сумм с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения №2612 Сбербанка России к Алимову Д.В. и Абрамовой Е.И. «о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Алимова Д.В. и Абрамовой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения №2612 Сбербанка России общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 228 (шестидесяти тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 51 копейки.

Взыскать с Алимова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения №2612 Сбербанка России государственную пошлину в размере 1 003 (одной тысячи трёх) рублей 43 копеек.

Взыскать с Абрамовой Е.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения №2612 Сбербанка России государственную пошлину в размере 1 003 (одной тысячи трёх) рублей 42 копеек.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

Председательствующий-