Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Барковской М.В., С участием ответчиков Юдиной Л.Н., Паутовой О.В. и Волкова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Юдиной Ларисе Николаевне, Паутовой Оксане Владимировне и Волкову Василию Дмитриевичу «о досрочном возврате задолженности по договору займа», УСТАНОВИЛ: Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства (далее Фонд) обратился в суд с иском к Юдиной Л.Н., Паутовой О.В. и Волкову В.Д. о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование иска указав, что ответчице Юдиной Л.Н. на финансирование строительства индивидуального жилого дома под поручительство соответчиков по указанному выше договору была выдана сумма <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процент из расчета годовой процентной ставки в размере 1/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с обязательством производить платежи в погашение суммы займа ежегодно не позднее 30 ноября каждого платежного года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком. Солидарными поручителями по данному договору целевого займа выступили Паутова О.В. и Волков В.Д.. С ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по договору займа ответчицей не выполняются. По состоянию на день подачи иска обязательства ответчицы Юдиной Л.Н. перед Фондом составляют: задолженность по возврату всего займа - <данные изъяты> рубля, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. Кроме того, задолженность по уплате целевого взноса в соответствии с договором в сумме <данные изъяты> рублей и проценты, начисленные в соответствии со ст. 811 п. 1 и ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на письменные претензии истца, заемщик задолженность не погасила. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также заявлением просил взыскать судебные расходы по оплате проезда представителя истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, отложенное по ходатайству ответчиков. Ответчики Юдина Л.Н., Паутова О.В. и Волков В.Д. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями согласились. Юдина Л.Н. представила документы по оплате части задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В судебном заседании установлено, что истец с ответчицей Юдиной Л.Н. под поручительство соответчиков Паутовой О.В. и Волкова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей на строительство индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления займа, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 1/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с обязательством ответчиков погашать займ посредством выплаты истцу ежегодно, с одновременным погашением процентов, не позднее 30 ноября каждого платежного года. Фактически заем выбран ответчицей Юдиной Л.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду копиями платежных поручений, и не оспаривается ответчиками. С ДД.ММ.ГГГГ года свое обязательство по выплате истцу основного кредита и процентов по нему ответчица перестала выполнять. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице Юдиной Л.Н. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по текущим платежам и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль. До обращения истца в суд задолженность по договору ответчиками не была погашена. Пунктом 3.2. Договора о предоставлении целевого займа предусмотрено, что «за просрочку возврата займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п. 2.6.1. Договора, Заемщик уплачивает Фонду пени в размере ставки банковского процента от суммы задолженности после 30 ноября платежного года до полного погашения задолженности». Пунктом 2.6.3 Договора предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Фонду после заключении договора 5 процентов от суммы получаемого займа в качестве целевого взноса, удерживаемого из суммы займа. Согласно Договору поручительства, поручители обязуются в случае невыполнения Юдиной Л.Н. обязательства по своевременному возврату ссуды по требованию Фонда погашать платежи по ссуде в сроки и в размерах, установленных обязательством заемщика, а также принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика по данной ссуде на себя в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Юдиной Л.Н. перед Фондом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по возврату всего займа - <данные изъяты> рубля, проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля. задолженность по уплате целевого взноса в соответствии с договором в сумме <данные изъяты> рублей проценты, начисленные в соответствии со ст. 811 п. 1 и ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - после обращения истца в суд ответчица Юдина Л.Н. погасила часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку указанные суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, не оспорены ответчиками, а ответчики имеют перед истцом солидарные обязательства по погашению указанных сумм, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчиков в пользу истца солидарно. С учетом уплаченных Юдиной Л.Н. до вынесения решения <данные изъяты> рублей,). В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль, кроме того, истцом понесены транспортные расходы по приезду представителя истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Юдиной Ларисе Николаевне, Паутовой Оксане Владимировне и Волкову Василию Дмитриевичу «о досрочном возврате задолженности по договору займа» удовлетворить. Взыскать солидарно с Юдиной Ларисы Николаевны, Паутовой Оксаны Владимировны и Волкова Василия Дмитриевича в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность по договору целевого займа в сумме <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов. Всего взыскать солидарно <данные изъяты>