Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 год Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Барковской М.В.,
с участием истца Кутыркина М.А.,
представителя ответчика ГУ УПФ по Касимовскому району Уваровой Ю.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кутыркина Михаила Александровича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда по Касимовскому району «о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости»
УСТАНОВИЛ:
Кутыркин М.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда по Касимовскому району о назначении и выплате пенсии за выслугу лет. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии за выслугу лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет, он имел более 25 лет страхового стажа и более 12 лет 6 месяцев работал на работах с тяжелыми условиями труда, поэтому имеет право на снижение пенсионного возраста. В назначении указанной пенсии ему было отказано по причине того, что у него нет необходимого стажа для снижения пенсионного возраста, так как ответчик не включил в его льготный стаж работу в КПОАТ (ПОАТ) в период работы в должности водителя А-го карьера.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика литейного цеха Л-го чугунолитейного завода, поскольку ответчик не включил указанный период из-за отсутствия, по его мнению, сведений о работе.
Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кутыркина М.А. удовлетворен частично, на Управление Пенсионного Фонда по Касимовскому району возложена обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика литейного цеха Л-го чугунолитейного завода. Во включении в льготный стаж Кутыркина М.А. остальных периодов работы (работа водителем К-го ПОАТ) было отказано. Всего судом установлено, что льготный стаж Кутыркина М.А. на момент обращения к ответчику составил <данные изъяты>, чего недостаточно для назначения пенсии, поэтому в удовлетворении требования о досрочном назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также отказано. Данное решение было обжаловано истцом в кассационном порядке. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требования отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, пояснив также, что в период его работы в должности водителя по вывозу горной массы в К-м ПОАТ от указной организации в А-ом карьере работали только автомобили МАЗ и БЕЛАЗ, занятые в технологическом процессе, кроме того был один автомобиль, не занятый в технологическом процессе по вывозу горной массы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ГАЗ-5312 с небольшой грузоподъемностью и деревянным кузовом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль УАЗ 3303, для управления которым была необходима категория «В» (легковые автомобили), которой у Кутыркина М.А. не было. Кроме того, водители, занятые на вывозе горной массы, получали заработную плату по сдельной системе, а другие водители - должностной оклад.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда по Касимовскому району Уварова Ю.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не представил документы, подтверждающие с достоверностью характер его работы в должности водителя А-го карьера.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с п. 1 «б» постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта»
В соответствии со «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591), право на досрочную трудовую пенсию имеют «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (2010100а-11442).
В судебном заседании установлено, что истец работал:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником электрика в ОГМ в Л-ом чугунно-литейном заводе,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеником формовщика в литейном цехе на этом же предприятии (ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация формовщик 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ - формовщик 3 разряда),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - формовщиком ручной формовки 3 разряда в литейном цехе на этом же предприятии,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем 3 класса А-го карьера в К-ом ПОАТ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем 3 класса А-го карьера в АО «КН»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в АО СПФ «КР»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в ООО «СТ»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в МУМП ЖКХ <адрес>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в МУП ЖКХ «К»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в МУП ЖКХ «К»,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем в МУП ЖКС «К».
Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику за назначением пенсии с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Помимо трудовой книжки им были представлены справки, подтверждающие период работы истца в Л-ом чугунолитейном заводе. На момент обращения общий страховой стаж у истца составлял более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа работы.
Решением Касимовского городского суда, в части, оставленной без изменения, установлено, что в льготный стаж работы истца подлежит зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности формовщика литейного цеха Л-го чугунолитейного завода - всего <данные изъяты>.
Суд находит, что истцу в льготный стаж также подлежит зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя А-го карьера К-го ПОАТ по следующим основаниям:
Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в К-е ПОАТ на должность водителя 3 класса на А-й карьер. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 установлено для «водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе». Из сохранившихся приказов о предоставлении отпуском усматривается, что Кутыркин М.А. значился водителем без уточнения характера работы. Из карточки формы Т2 К-го ПОАТ (л.д.29-30), заполненной на истца ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кутыркин М.А. имел категорию вождения «С» (грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов). Из справки ОАО «КПОАТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до продажи автомобильного транспорта ЗАО «КН») в А-ом карьере, как филиале К-го ПОАТ, находились автомобили БЕЛАЗы и МАЗы, занятые, согласно справке (л.д.43) в технологическом процессе горных работ с невозможностью использования для других целей. Кроме данных автомобилей, согласно указанной выше справки, а А-ом карьере от К-го ПОАТ на 1 января начала следующего за отчетным года работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы - автомобиль ГАЗ 5312 и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ 3303. Из справки ОАО «КПОАТ» от ДД.ММ.ГГГГ (*л.д. 60) усматривается, что в соответствии с техническим паспортом транспортного средства автомобиль марки УАЗ03303 относится к категории грузовых автомобилей в правом управления категории «В». Таким образом, суд находит установленным, что истец Кутыркин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог работать на данном автомобиле, так как не имел права управления категории «В». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что в указанный период он работал на автомобилях БЕЛАЗ и МАЗ, которые использовались только в технологическом процессе горных работ. Поэтому суд находит, что данный период подлежит зачету в льготный стаж истца.
Из справки К-го ПОАТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль ГАЗ-5312 действительно находился на балансе А-го карьера. Как показал в судебном заседании истец, для управления данным автомобилем необходима категория «С», но данный автомобиль использовался только для доставки запчастей, также на нем ездил начальник участка, в техпроцессе он задействован не был. Суд не принимает во внимание письмо К-го ПОАТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) и заявление Д.А. (л.д. 99) о том, что Кутыркин М.А. не работал на хозяйственной автомашине ГАЗ-5312, поскольку данные доказательства является недопустимыми при доказывании характера выполняемой льготной работы. Также суд не может принять во внимание в качестве доказательств копии карточки формы Т2 Ш.М. который, со слов истца, работал на автомашине ГАЗ-53 в оспариваемый период, поскольку сведения о закреплении автомашин за конкретными водителями на сохранились, никаких иных доказательств, позволяющих с достоверностью судить о том, что истец в оспариваемый период не мог работать на указанном автомобиле, в судебное заседание не представлено.
Доводы истца о том, что в материалах дела имеется справка ОАО «КПОАТ», подтверждающая льготный характер не может быть доказательством по делу, поскольку документы, на основании которых выдана справка (приказы, ведомости на зарплату, табеля учета рабочего времени) не представлены суду и не указано на возможность их предоставления.
Таким образом, истец не представил в судебное заседание бесспорных доказательств, которые могли бы подтвердить характер его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в К-ом ПОАТ на А-ом карьере.
На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что на момент обращения истца в установленном порядке в Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, его общий трудовой стаж составлял более 30 лет, стаж его работы в должностях, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда составлял <данные изъяты>, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии, но дает право на снижение пенсионного возраста в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев работы, а всего на 4 года. Поэтому на момент обращения и на момент вынесения решения права на указанную пенсию у него не имелось, такое право у Кутыркина М.А. возникнет по достижении им 56-летнего возраста - с ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому суд находит в отмененной части требование о признании незаконным отказа в назначении пенсии и требование о возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кутыркина Михаила Александровича к ГУ Управлению Пенсионного Фонда по Касимовскому району «о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости» удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району включить Кутыркину Михаилу Александровичу в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.
В остальной части иска отказать.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.
Судья-