Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г., с участием представителя истца - Администрации МО-ГО г. Касимов Гавриловой Е.С., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Бронской О.В. и ее представителя Трифоновой В.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Бронского Э.В. Бронской И.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования - городской округ г. Касимов к Бронской Ольге Викторовне и Бронскому Эдуарду Викторовичу «о признании граждан утратившими право собственности на жилое помещение» УСТАНОВИЛ: Администрация МО - ГО г. Касимова, обратилась в суд с иском к Бронским О.В. и Э.В. о признании их утратившими право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что указанный дом был включен в программу по переселению граждан из ветхого жилья, Бронским принадлежала на праве собственности в равных долях указанная выше квартира, поэтому им было предложено другое жилое помещение, но от обмена квартиры на это жилое помещение ответчики отказались. ДД.ММ.ГГГГ в доме № по ул. <адрес> произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен огнем. В том числе была уничтожена квартира ответчиков. Поскольку имущество уничтожено, истец полагает, что право собственности ответчиков на него подлежит прекращению. Поскольку дом еще до пожара был включен в подпрограмму «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» ФЦП «Жилище» и в целях реализации этой программы лицам, проживающим в доме, было предоставлено другое жилье, дом после расселения подлежал сносу силами муниципального образования. Из-за того, что квартира № в указанном доме остается зарегистрированной за ответчиками на праве собственности, решить вопрос о завершении реализации программы, оформив снос дома, невозможно. В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что Администрации города необходимо списать указанный дом по правилам технической инвентаризации, в том числе для последующего формирования и оформления земельного участка, что невозможно сделать без согласия ответчиков, как собственников одной из квартир. Ответчица Бронская О.В., ее представитель и представитель ответчика Бронского Э.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец обязан выплатить им выкупную цену за квартиру и за соответствующую часть земельного участка. Ответчик Бронский Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Представители третьих лиц - Касимовского отделение Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Касимовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом». В соответствии со ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней». В судебном заседании установлено, что ответчики Бронский Э.В. и Бронская О.В. являлись в равных долях собственниками квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>. Право собственности приобретено ими на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (записи регистрации № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В судебном заседании установлено, что указанная квартира располагалась в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу постановлением главы муниципального образования - городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным постановлением был определен срок переселения граждан, проживающих в том числе в указном доме до ДД.ММ.ГГГГ. Дом был включен в подпрограмму «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» ФЦП «Жилище» и Областную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда <адрес>». В целях реализации данных программ были приобретены жилые помещения на территории <адрес> (по ул. <адрес> в доме № и в доме №). Решение об изъятии земельного участка в связи со сносом дома не принималось. Ответчики Бронские в указанной квартире не проживали и не были зарегистрированы в ней по месту жительства. Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрацией МО-ГО г. Касимов ответчикам было предложено заключить договор мены жилого помещение - квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> на жилое помещение Ж2 в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес>. От заключения указанного договора ответчики отказались. Указанным решением Бронским О.В. и Э.В. было отказано в праве получения от Администрации МО-ГО г. Касимов взамен принадлежащей им квартиры <адрес> другого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дом № по ул. <адрес> был полностью уничтожен в результате пожара. В том числе была уничтожена принадлежащая ответчикам квартира. В судебном заседании установлено, что собственники жилого дома № по ул. <адрес> до уничтожения дома за оформлением своих прав на земельный участок, на котором был расположен жилой дом не обращались, земельный участок под указанным домом никогда не формировался и не ставился на кадастровый учет, ответчики за разрешением на восстановление жилого дома в связи с его уничтожением не обращались, доказательств наличия у них каких-либо прав на земельный участок не представили. Таким образом, в связи с полным уничтожением недвижимого имущества в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на дом № по ул. <адрес> прекратилось. Наличие зарегистрированного права ответчиков на одну из квартир уничтоженного жилого дома препятствует Администрации МО-ГО г. Касимов завершить реализацию программ по сносу указанного дома, поскольку в соответствии с п.п. 8 п. 6.2 областной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Рязанской области" обязана организовать снос расселенного дома, вывоз мусора и благоустройство площадок. Снос дома предусматривает в том числе его списание (снятие с технического учета) и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что невозможно сделать без заявления собственников. В судебном заседании ответчики пояснили, что не намерены обращаться в установленном порядке с заявлениями о списании уничтоженного недвижимого имущества - принадлежавшей им квартиры. Кроме того, наличие зарегистрированного права ответчиков на квартиру уничтоженного жилого дома препятствует Администрации МО-ГО г. Касимов реализовывать свои правомочия по формированию находящегося на месте сгоревшего дома земельного участка, постановки его на кадастровый учет и дальнейшего распоряжения данным участком. На основании изложенного, суд находит установленным, что у истца - Администрации МО-ГО г. Касимова имелся юридический интерес для обращения в суд с требованием о признании ответчиков прекратившими право собственности на указную в иске квартиру. Поскольку в судебном заседании факт уничтожения данной квартиры в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Суд не принимает во внимание доводы ответчиков и их представителей о том, что наличие зарегистрированного права собственности ответчиков на спорную квартиру не влияют на права истца и не препятствуют сносу дома № по ул. <адрес> поскольку дом фактически снесен, площадка под ним расчищена. Тот факт, что Администрация МО -ГО г. Касимова произвела уборку остатков сгоревшего дома в целях соблюдения безопасности граждан не влияет на юридическое оформление сноса дома путем снятия его с технического учета и исключения его или его частей в виде квартир из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчицы Бронской О.В. о том, что остался невыясненным вопрос о том, в каком году, в какой сумме было запланировано, а затем произведено финансирование расселения жилого дома № по ул. <адрес>, и о том, полностью ли получены и освоены средства, выделенные на эти цели в соответствии с целевыми программами, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В связи с уничтожением жилого дома № по улице <адрес> в <адрес> прекратить право собственности Бронской Ольги Викторовны на 1/2 долю квартиры № данного дома, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В связи с уничтожением жилого дома № по улице <адрес> в <адрес> прекратить право собственности Бронского Эдуарда Викторовича на 1/2 долю квартиры № данного дома, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд. Судья: