о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 год.                  Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием истицы Четвертаковой Л.Н.,

представителя ответчика Уваровой Ю.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Четвертаковой Л.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району «о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости»

УСТАНОВИЛ:

Четвертакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска она указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В назначении указанной пенсии ей было отказано решением ответчика по причине того, что у нее нет необходимого стажа. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, так как ответчик не включил в ее педагогический стаж период работы в должности логопеда ОНОШР, но фактически она работала логопедом школы, и период работы логопедом детского сада № КСФ, так как в ее трудовой книжке было ошибочно указано, что она принята дефектологом.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда по Касимовскому району Уварова Ю.П. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

…19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

…2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

             На момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии действовал „Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»” и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. В разделе «Наименование должностей» указано «логопед» и «учитель-логопед». В разделе «Наименование учреждений» указано «Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований», «детские сады всех наименований».

             

             В силу п. 3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа в любой должности, указанной в разделе "Наименование должностей", включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность в учреждениях, предусмотренных в разделе "Наименование учреждений" Списка.

В судебном заседании установлено, что истица работала:

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой З. средней школы № Щ.р. МО,

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда при Ш РОНО,

     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности логопеда детского сада № ПСФ "КР"» (преобразованной с 1992 года в АО «К-с»,

     с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя-логопеда в детском саду № К ГОРОНО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Четвертакова Л.Н. обратилась в Управление пенсионного фонда по Касимовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда по Касимовскому району отказало Четвертаковой Л.Н. в назначении пенсии, исключив из льготного стажа период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве логопеда РОНО по мотиву отсутствия данного учреждение в разделе «Наименование учреждений списка», и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что в трудовой книжке в указанный период ее должность указана, как «дефектолог» в детском саду №. Остальной период льготной работы, который по мнению ответчика, подлежит включению в льготный стаж, составляет 18 лет 07 месяцев и 25 дней.

Суд находит, что отказ ответчика включить в льготный стаж работы истицы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Согласно приказа о приеме на работы от ДД.ММ.ГГГГ № Четвертакова Л.Н. принята на должность логопеда в д/с № в порядке перевода (л.д. 18). Из лицевых счетов по заработной плате работников детских садов ПСФ "КТ"» усматривается, что в данных лицевых счетах (л.д. 41-41) должность истцы в ДД.ММ.ГГГГ годах указана, как логопед. Также должность истицы, как логопеда, указана в карточке формы Т2 с момента принятия на работу в детский сад № фабрики «КТ». Указание в трудовой книжке должности истицы, как «дефектолог» противоречит первичному приказу о приеме на работу и является ошибочным. Как показала в судебном заседании истица, издание впоследствии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее на должность логопеда было по инициативе нового начальника отдела кадров, как способ исправления допущенной в трудовой книжке ошибки, никаких заявлений о переводе она не подавала.

Таким образом, суд находит установленным первичным приказом о приеме на работу и другими приведенными выше доказательствами, что истица с момента приема на работу ДД.ММ.ГГГГ в детский сад № ПСФ "КТ" работала в должности логопеда, поэтому указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (2 года 11 месяцев). В этой части иск подлежит удовлетворению.

Суд находит обоснованным отказ включить истице в льготный стаж для назначения пенсии периоды работы в должности логопеда ОНОШР, поскольку отделы образования и логопедические пункты, логопедические кабинеты не поименованы в разделе «Наименование организаций» в Списке. Из представленных усматривается что наименование учреждения в лицевых счетах указано, как «Логопедический пункт» и «Логопедический кабинет» Ш РОНО. Факт расположения указанного кабинета в помещении Ш. средней школы не является доказательством, подтверждающим, что в указный период истица работала именно логопедом школы. Установить тождественность должностных обязанностей логопеда школы обязанностям, выполняемым истицей в период работы в Ш. РОНО не представилось возможным, поскольку представленные по запросу суда Функциональные обязанности логопеда Ш РОНО Кураксиной (Четвертаковой) Л.Н. не являются в действительности разработанными и утвержденными в ДД.ММ.ГГГГ году функциональными обязанностями указанного сотрудника, так как выполнены компьютерным способом, не содержат подписи утверждающего их лица (Зав.РОНО), из телефонограммы сотрудника отдела кадров Ш. отдела образования усматривается, что они изготовлены по обязанностям логопеда школы на настоящий момент, действовавшие на период № годы функциональные обязанности не сохранены. Поскольку истицей не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающий факт ее работы в должности логопеда школы и не указано на возможность представления таких доказательств, суд не находит основания для удовлетворения ее требования в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж. В этой части иск не подлежит удовлетворению.

             Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж ее работы в должностях, дающих право на досрочную пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью составил 21 год 6 месяцев и 25 дней. То есть у нее не имелось стажа работы в учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию, поэтому суд находит обоснованным отказ Управления пенсионного фонда в назначении истице досрочной трудовой пенсии. Необходимого стажа не имеется и на момент рассмотрения дела. Поэтому суд находит требование о признании незаконным отказа в назначении пенсии и требование о возложении на ответчика обязанности назначить указанную пенсию не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Четвертаковой Л.Н. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району «о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости» удовлетворить частично.

            Обязать Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району включить Четвертаковой Л.Н. в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности логопеда детского сада № КПСФ "КТ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.

                          Судья: