о передаче дела по подсудности

31 августа 2011 года        г.Касимов

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Акимове В.А., с участием представителя истца Лызлова А.В. по доверенности - Костина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лызлова А.В. к Переварину С.В. «о возврате задолженности по долговой расписке»

У С Т А Н О В И Л:

Лызлов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячных выплат долга равными долями. Однако ни ежемесячно, ни в конце срока денежные средства возвращены не были. В течение полутора лет неоднократные устные договоренности с Перевариным С.В. никаких результатов не принесли. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Переварин С.В. извещенный о времени и месте судебного заседания телефонограммой в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил передать гражданское дело по подсудности по месту его проживания - в соответствующий суд г.Мурома Владимирской области.

Выслушав представителя истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно долговой расписке Переварин С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Предъявляя иск к ответчику, истец указал именно этот адрес.

Однако в ходе производства по данному делу ответчик Переварин С.В. по указанному адресу судебные извещения не получал. Телеграмма направленная ответчику по адресу: <адрес> возвратилась с отметкой «телеграмма не доставлена адресат по указанному адресу не проживает».

Кроме того, из адресованного суду заявления ответчика и ксерокопии его паспорта следует, что Переварин С.В. снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и местом его жительства является <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, по общему правилу, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку местом жительства ответчика Переварина С.В. является <адрес>, то иск Лызлова А.В. к нему должен рассматриваться судом с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, т.е. в Муромском городском суде Владимирской области.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, гражданское дело по иску Лызлова А.В. к Переварину С.В. «о возврате задолженности по долговой расписке» подлежит передаче по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Лызлова А.В. к Переварину С.В. «о возврате задолженности по долговой расписке» направить по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Касимовский городской суд.

Судья          А.С.Эктов