Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        25 августа 2011 года                                                                                       г. Касимов

        Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Котовой Т.К., с участием ответчицы - Минаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Минакову А.Ю. и Минаковой Е.В. «о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество»

У С Т А Н О В И Л:

         ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Минакову А.Ю. и Минаковой Е.В. «о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество». В обоснование иска указало, что между истцом - ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком - Минаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчицы - Минаковой Е.В. заключен кредитный договор путем направления ответчиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а также выплатой единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательства ответчика помимо договора поручительства с Минаковой Е.В. между истцом и ответчиком Минаковым Е.В. был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ЗАО «ФОРУС Банк» было принято в залог следующее имущество: шапки женские залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., шапки мужские залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., полотенце залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., ночные сорочки залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., носки залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., колготки залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. По настоящее время принятые ответчиком на себя обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Минакова А.Ю. и Минаковой Е.В. солидарно указанную задолженность.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик Минаков А.Ю. умер, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был заменен правопреемником - Минаковой Е.В.

В связи с частичным погашением ответчицей Минаковой Е.В. суммы задолженности, ЗАО «ФОРУС Банк» уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

        Ответчица в судебном заседании пояснила, что не согласна с определенным истцом размером задолженности по кредитному договору, поскольку после смерти мужа она связывалась с представителем ЗАО «ФОРУС Банк», который ей пояснил, что в возникшей ситуации ей необходимо погасить по кредитному договору только сумму основного долга, а от уплаты процентов она освобождается. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором был установлен график платежей Минаковой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчица Минакова Е.В. всего за период с момента получения кредита оплатила <данные изъяты> руб., поэтому считает, что размер суммы задолженности определенный истцом является завышенным.

        Выслушав мнение ответчицы Минаковой Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В судебном заседании установлено, что между истцом и Минаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ под поручительство ответчицы - Минаковой Е.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых, а также выплатой единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1.7. указанного договора при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга.

         В судебном заседании было установлено, что ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом, что послужило причиной обращения истца в суд. За период с момента получения кредита по день рассмотрения дела в суде, ответчиком было выплачено в счет погашения кредита <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований, Минакова Е.В. имеет перед истцом по указанному кредитному договору задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку указанные выше суммы подтверждены в судебном заседании расчетами истца, соответствуют условиям договора, взыскание недополученных процентов предусмотрено законом, суд находит иск подлежащим удовлетворению с взысканием суммы задолженности с ответчицы в пользу истца.

Доводы Минаковой Е.В. о том, что ЗАО «ФОРУС Банк» освободил ее от уплаты задолженности по процентам, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. В представленном в суд ответчицей дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору отсутствует подпись представителя ЗАО «ФОРУС Банк». Кроме того, исходя из текста условий указанного соглашения усматривается, что истец не освобождал ответчицу от выплат по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Минаковой Е.В. о том, что сумма задолженности рассчитана неправильно, суд не принимает во внимание, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. образовался из-за длительного невыполнения Минаковой Е.В. взятой на себя обязанности по возврате денежных средств, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значительно увеличилась задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, которая стала составлять - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требование ЗАО «ФОРУС Банк» об обращении взыскания на предметы залога удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что имущество, представляющее собой предмет залога, у ответчицы Минаковой Е.В. отсутствует в связи с его реализацией другим лицам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Минаковой Е.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья                                                                                                                          А.С. Эктов