Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года        г.Касимов                           

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Котовой Т.К., с участием:

истца - Филиппова Г.Д.,

ответчицы - Зиновиной Н.В.,

представителя третьего лица - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Ткаченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Г.Д. к Зиновиной Н.В. «о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования»

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Г.Д. обратился в суд с иском к Зиновиной Н.В. о признании права собственности на <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Ф.М., которая при жизни состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрации МО-ГО г.Касимов, в соответствии с Законом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской федерации», в Рязанской области». По договору купли-продажи Ф.М. была приобретена указанная квартира у Зиновиной Н.В. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на приобретаемую квартиру были направлены на счет Зиновиной Н.В. Министерством социальной защиты населения Рязанской области. Поскольку Ф.М. умерла, то свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру получить не успела. После ее смерти открылось наследство на указанную квартиру. Истец является единственным наследником по закону первой очереди. В установленный законом 6-ти месячный срок истец обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования, однако в выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <адрес>, после смерти его матери - Ф.М.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчица Зиновина Н.В. в судебном заседании пояснила, что действительно продала Ф.М. спорную квартиру и получила за нее денежные средства. Считает себя ненадлежащей ответчицей по делу, просила взыскать с истца в ее пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Ткаченко Е.С., в судебном заседании исковые требования считала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Министерство социальной защиты населения Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен. В адресованном суду отзыве на иск, против удовлетворения требований Филиппова Г.Д. не возражал.

Представитель третьего лица - Касимовского отдела Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2. ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.М. и Зиновиной Н.В. был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Ф.М. приобретала у Зиновиной Н.В. вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Также в судебном заседании было установлено, что обязательства сторон по договору купли-продажи <адрес> были исполнены. Зиновина Н.В. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Ф.М. вселилась в нее.

В судебном заседании было установлено, что Ф.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить регистрацию права собственности на спорную квартиру в Управлении Росрестра по Рязанской области. Наследником первой очереди после ее смерти является ее сын Филиппов Г.Д., который в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Других наследников первой очереди, либо наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве в судебном заседании не установлено.

Касимовской нотариальной конторой было отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимого имущества, поскольку Ф.М., при жизни, право собственности на него в Регистрационной палате, не зарегистрировала.

Поскольку суд находит установленным в судебном заседании факт заключения между Ф.М. с Зиновиной Н.В. договора купли-продажи <адрес>, исполнение сторонами условий данного договора, в том числе и фактическую передачу Зиновиной Н.В. указанной в договоре квартиры Ф.М., суд приходит к выводу о том, что <адрес> входит в наследственную массу Ф.М. и была принята истцом в качестве наследства после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, а ответчицей Зиновиной Н.В. не представлено доказательств того, что истец недобросовестно заявил неосновательный иск либо систематически противодействовал правильному и своевременному разрешению дела, ее требование о взыскании с истца в ее пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Г.Д. удовлетворить.

Признать за Филипповым Г.Д. право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья          А.С.Эктов