Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года               г.Касимов                           

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Котовой Т.К., с участием истца - Баранова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.Г. к Синтенковой Л.В., Сергуниной Н.В., администрации муниципального образования - городской округ город Касимов и Межрайонной ИФНС РФ №9 по Рязанской области «о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону»

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли жилого <адрес>. В обоснование иска указал, что право собственности на 1/3 долю указанного жилого дома зарегистрировано за его матерью - Б.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, которое фактически приняли ее наследники 1-ой очереди - истец и супруг - Баранов Г.И.. Других наследников ее имущества не было. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство поскольку в связи с пристройкой произведенной наследодательницей при жизни, увеличилась площадь жилого дома на 17,5 кв.м., в том числе жилая на 7,4 кв.м. Согласно выписке из реестра Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности владельцам: Б.А. - 1/12 доля; Б.Г. - 1/12 доля; Н.А. 1/2 доля; Б.К. 1/3 доля. По причине наступившей смерти участников общей долевой собственности и смерти самой Б.К. заключить договор об изменении долей в праве на жилой дом наследодательнице не представилось возможным. Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследниками ее имущества являются ее дочери Синтенкова Л.В. и Сегрунова Н.В. С ними спора о праве не имеется. Законность произведенных построек и перепланировок не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра отца истца - Р.А.. После ее смерти открылось наследство на 1/12 долю указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат отца истца - Б.Г.. После его смерти открылось наследство на 1/12 долю указанного жилого дома. Родной отец истца - Б.Г. являлся полнородным братом умерших Б.Г. и Р.А. и наследником их имущества второй очереди. Других наследников не имеется. После их смерти Б.Г. фактически своими действиями принял наследство по закону, так как фактически проживал в доме и пользовался их долями. ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. умер в <адрес>. Истец является его единственным наследником первой очереди. Других наследников нет. В установленный законом 6-ти месячный срок истец в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратился, но фактически своими действиями наследство от отца принял. После смерти родителей истец производил в доме текущий ремонт, перекрыл крышу оцинкованным железо, провел в дом газ и отопление, а также пользовался земельным участком. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю Б.К., на 1/12 долю Б.Г. и 1/12 долю Б.А. указанного жилого дома в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным выше основаниям.

Ответчики Синтенкова Л.В. и Сергунина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов и Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области - в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Касимовского отдела Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Б.Е. и Б.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.2. ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В судебном заседании установлено, что право собственности на домовладение <адрес> зарегистрировано за Б.А. - 1/12 доля; Б.Г. - 1/12 доля; Н.А. - 1/2 доля; Б.К. - 1/3 доля.

Также в судебном заседании было установлено, что Б.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из нотариальной конторы наследственное дело к имуществу Б.А. и Б.Г. не заводилось. Наследником имущества Б.А. и Б.Г. второй очереди является их родной брат Б.Г., который фактически принял наследство Б.А. и Б.Г., путем проживания в спорном домовладении, что подтверждается показаниями свидетелей Б.Е. и Б.И.

В судебном заседании установлено, что Б.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственного дела, наследниками имущества Б.К. являются ее супруг Б.Г. и сын - Баранов С.Г., которые приняли наследство в установленный законом срок, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору.

В судебном заседании установлено, что Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственного дела, наследником имущества Б.Г. является его сын - Баранов С.Г., который принял наследство в установленный законом срок, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец - Баранов С.Г. является наследником первой очереди имущества умерших родителей Б.К. и Б.Г., приняв наследство обратившись в нотариальную контору с соответствующим заявлением после их смерти, а Б.Г. является наследником второй очереди имущества умерших Б.А. и Б.Г., фактически приняв наследство после их смерти путем проживания в спорном домовладении.

В судебном заседании было установлено, что Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно наследственного дела, наследниками имущества Н.А. являются ответчики Синтенкова Л.В. и Сергунина Н.В., которые приняли наследство в установленный законом срок, обратившись с соответствующим заявлением в нотариальную контору.

Поскольку истец является наследником имущества по закону после смерти Б.К. и Б.Г., а также принимая во внимание, что Б.Г. фактически при жизни принял наследство после смерти Б.А. и Б.Г., учитывая, что наследственные дела после смерти Б.А. и Б.Г. не заводились и ответчики Синтенкова Л.В. и Сергунина Н.В. не возражают против удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баранова С.Г. подлежат удовлетворению.

Поскольку Б.Г. при жизни принял наследственное имущество после смерти Б.А. и Б.Г., то их доля в праве собственности на домовладение <адрес> в общем размере 1/6 (1/12 + 1/12) вошла в наследственную массу Б.Г.. Так как истец и Б.Г. приняли наследство после смерти Б.К., то половина её доли в праве собственности на домовладение <адрес> в размере 1/6 (1/3 / 2) также вошла в наследственную массу Б.Г..

Таким образом, за истцом надлежит признать право собственности на 1/6 долю домовладения <адрес> после смерти матери Б.К. и 1/3 доли указанного домовладения (1/6 доля после смерти Б.А. и Б.Г. + 1/6 доля после смерти Б.Г.) после смерти отца Б.Г..

В целом доля истца в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> составит 1/2 (1/6 + 1/3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Барановым С.Г. право собственности на 1/6 долю домовладения <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери Б.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Барановым С.Г. право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Б.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что доля Баранова С.Г. в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой - 57,8 кв.м. составляет -1/2.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.

Судья           А.С.Эктов