Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Котовой Т.К., с участием представителя истца Быкова М.В. по доверенности - Покровского П.Н., ответчика - Евдокимова А.Н., и его представителя - адвоката Кириченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова М.В. к Евдокимову А.Н. «об устранении препятствий в пользовании земельным участком» У С Т А Н О В И Л: Быков М.В. обратился в суд с иском к Евдокимову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1910 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что указанный земельный участок находится в его собственности, по задней границе которого (к мкр.<адрес>) ответчиком был возведен забор. Считает, что ответчик своими действиями нарушил его право собственности на землю. Просит обязать Евдокимова А.Н. устранить препятствия в пользовании им вышеуказанным земельным участком, а именно обязать ответчика за свой счет снести забор, возведенный на земельном участке истца. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Евдокимова Л.А., Евдокимов А.А. и Евдокимова Е.Н. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям. Ответчик Евдокимов А.Н. и его представитель возражали против удовлетворения требований, пояснив, что границы принадлежащего ответчикам земельного участка были установлены в местной системе координат в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. раньше того, как были установлены границы земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок истца не определен на местности, неизвестно его местонахождение, местоположение границ не установлено, то есть он не индивидуализирован как объект правоотношений. В связи с чем, требования истца Быкова М.В. безосновательны. Представитель третьего лица - Касимовский отдел Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1910 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> является Быков М.В. Его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно кадастровой выписке о земельном участке истца от ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с законодательством РФ (л.д.10). В судебном заседании также установлено, что собственником земельного участка не смежного с земельным участком истца с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> являются в равных долях Евдокимов А.Н., Евдокимова Л.А., Евдокимов А.А. и Евдокимова Е.Н. Их право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64). Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с законодательством РФ (л.д.60). Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, не доверять которым у суда оснований нет, фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам не совпадает с его положением по правоустанавливающим документам, имеет место наложение данного земельного участка на земельный участок истца с кадастровым номером №. Площадь наложения на земельный участок Быкова М.В. составляет 316, 64 кв.м. Границы наложения следующие: от т.10 с координатами х=6075740,013; у=4240839,349, граница длиной 21,21 м до т.11. От т.11 с координатами х=6075752,498; у=4240831,010, граница длиной 13,95 м до т.664. От т.664 с координатами х=6075768,35; у=4240836,54, граница длиной 25,82 м до т.9. От т.9 с координатами х=6075746,280; у=4240849,964 граница длиной 13,51 м. (л.д.205). Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком Евдокимовым А.Н., что он вместе с супругой Евдокимовой Е.Н. соорудили деревянный забор по границам фактически занимаемого ими земельного участка. Данный факт подтверждается имеющейся в деле фотографией земельного участка ответчиков (л.д.194). Из заключения эксперта усматривается, что указанный деревянный забор располагается от т.10 с координатами Х=6075740,013; У=4240839,349 до т.11 с координатами Х=6075752,498; У=4240831,010 протяженностью 21,21 метра и от т.10 с координатами Х=6075740,013; У=4240839,349 до т.9 с координатами Х=6075746,280; У=4240849,964 протяженностью 13,51 метра. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку установленные границы земельных участков истца и ответчиков по правоустанавливающим документам не пересекаются, а в судебном заседании было установлено, что фактическое расположение части земельного участка ответчиков площадью 316,64 кв.м. находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, заявленные требования об обязании ответчиков Евдокимова А.Н., Евдокимовой Л.А., Евдокимова А.А. и Евдокимовой Е.Н. не препятствовать Быкову А.Н. в пользовании принадлежащим ему земельным участком с возложением на них обязанности снести возведенный ими забор, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика Евдокимова А.Н. о том, что границы его земельного участка были изначально установлены в местной системе координат и соответствуют его фактическому месторасположению в настоящее время, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст.6 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2000г. №568 единой государственной системой координат с 1 июля 2002 года является система геодезических координат 1995 года (СК-95). Согласно Правилам установления местных систем координат, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007г. №139 под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации, начало отсчета координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчета координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ (далее - государственная система координат). Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ. Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей). Таким образом, земельный участок, при переходе от местной к государственной системе координат не должен менять своего положения на местности, т.к. местная система координат при переходе к государственной системе координат с использованием ключей (параметров перехода) не предусматривает такого смещения. Допрошенная в судебном заседании эксперт А.Ю. по вопросам, связанным с данным ею экспертным заключением указала, что координаты границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № (л.д.48) указаны не в местной, а в государственной системе координат. Об этом свидетельствуют начальные цифры координат Х - 600 и У - 400 и количество цифр в системе координат равное семи, а не трем, как это было бы, если система координат была местной. Кроме того, в системе координат земельного участка ответчиков отсутствуют ключи (параметры перехода) от местной к государственной системе координат, что также подтверждает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в государственной системе координат. Также эксперт А.Ю. отметила, что границы земельного участка ответчиков, указанные в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют его фактическому расположению на местности. Границы земельного участка ответчиков, указанные в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не пересекаются с границами земельного участка истца. На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что границы его земельного участка установлены в местной системе координат и соответствуют его фактическому месторасположению в настоящее время. Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Кириченко О.С. о том, что эксперт А.Ю. не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из материалов дела усматривается, что материалы на экспертизу были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Подписка экспертом дана ДД.ММ.ГГГГ, а из заключения экспертизы усматривается, что эксперт приступила к ее выполнению ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в судебном заседании эксперт А.Ю. пояснила, что в данном случае имеет место описка, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения после поступления материалов в экспертное учреждение и перед началом ее проведения. Суд находит, что сомневаться в данном случае в показаниях эксперта А.Ю. оснований не имеется, т.к. она не могла приступить к началу проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и дать подписку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления копий материалов дела в экспертное учреждение. Доводы представителя ответчика Кириченко О.С. о том, что эксперт А.Ю. не обладает соответствующими специальными познаниями являются необоснованными, т.к. в материалах дела имеется сертификат соответствия № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удостоверяющий, что А.Ю. является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», что подтверждает ее квалификацию как эксперта в области проведения землеустроительных экспертиз. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Быкова А.Н. удовлетворить. Обязать собственников земельного участка с кадастровым номером № Евдокимова А.Н., Евдокимову Л.А., Евдокимова А.А. и Евдокимову Е.Н. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Быкову А.Н. земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1910 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, для чего обязать их снести (демонтировать) забор, расположенный на указанном земельном участке Быкова А.Н. от т.10 с координатами Х=6075740,013; У=4240839,349 до т.11 с координатами Х=6075752,498; У=4240831,010 протяженностью 21,21 метра; от т.10 с координатами Х=6075740,013; У=4240839,349 до т.9 с координатами Х=6075746,280; У=4240849,964 протяженностью 13,51 метра. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд. Судья А.С.Эктов