Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Касимов Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Котовой Т.К., с участием истицы - Путятиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путятиной Л.П. к Дружинину Е.Ю. «о компенсации морального вреда» У С Т А Н О В И Л: Путятина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице у торгового центра <адрес> с целью продажи укропа. В это время между К.О. и ответчиком происходила ссора по поводу размещения их торговых палаток. Ответчик Дружинин Е.Ю. с целью нанесения К.О. телесных повреждений метнул в нее крестовую отвертку, однако К.О. увернулась и отвертка своей острой рабочей частью попала в правую голень ноги истицы. В результате действий Дружинина Е.Ю. истице Путятиной Л.П. был причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать его с ответчика. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив, что обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Дружинина Е.Ю. к уголовной ответственности, однако ее заявление было передано мировому судье судебного участка №27 г.Касимова, который возвратил его истице для приведения в соответствии с требованиями закона. Больше Путятина Л.П. с заявлениями о привлечении ответчика к уголовной ответственности не обращалась. Ответчик Дружинин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку он о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил. Выслушав объяснения истицы, показания свидетеля Т.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст.1099 - 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования о разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дружинин Е.Ю. около торгового центра <адрес> с целью нанесения К.О. телесных повреждений метнул в нее крестовую отвертку, однако К.О. увернулась и отвертка своей острой рабочей частью попала в правую голень ноги истицы Путятиной Л.П. В результате действий Дружинина Е.Ю. истице Путятиной Л.П. был причинен комплекс травмы правой голени: рана правой голени, дефект надкостницы правой большеберцовой кости с посттравматическим периостит правой большеберцовой кости. Данная травма относится к категории вреда здоровью средней тяжести. Причинение ответчиком Дружининым Е.Ю. по неосторожности указанных телесных повреждений истице Путятиной Л.П. подтверждается пояснениями самой истицы, ее обращением за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рана истицы расценена как «колотая», в связи с чем судебно-медицинский эксперт сделал вывод о том, что комплекс травмы правой голени мог возникнуть от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами, образование его в срок и при обстоятельствах, сообщенной истицей, полностью исключить нельзя, а также показаниями свидетеля Т.Г. Доказательств обратного ответчиком Дружининым Е.Ю. не представлено. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Дружинин Е.Ю. по неосторожности причинил Путятиной Л.П. телесные повреждения относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, суд находит установленным в судебном заседании факт причинения истице ответчиком физических и нравственных страданий - морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных телесных повреждений (вред здоровью средней тяжести), возраст истицы (<данные изъяты> года рождения), обстоятельства причинения истице телесных повреждений (по неосторожности), и с учетом разумности и справедливости устанавливает, что причиненный истице моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании остальной суммы следует отказать. В пользу истицы с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по проведению медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Путятиной Л.П. к Дружинину Е.Ю. «о компенсации морального вреда» удовлетворить частично. Взыскать с Дружинина Е.Ю. в пользу Путятиной Л.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд. Судья А.С.Эктов