о признании не приобретшими право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             7 октября 2011 г.                     Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю. при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием истицы Дроздовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздовой Л.А. к Дроздову Н.М., Дроздовой Т.Ю., Буруновой А.Н., Дроздову К.Н. «о признании не приобретшими права пользования жилым помещением»

УСТАНОВИЛ:

             Дроздова Л.А. обратилась в суд с иском к Дроздову Н.М., Дроздовой Т.Ю., Буруновой А.Н. и Дроздову К.Н. о признании их не приобретшим прав пользования жилым помещением в доме <адрес>. В обоснование иска Дроздова Л.А. указала, что является собственником 1/2 доли в указном доме, ответчики были зарегистрированы в данном доме по их просьбе, поскольку Дроздов Н.М. является сыном истицы, а остальные ответчики членами его семьи. Но в дом они никогда не вселялись и не проживали в нем.

             В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснив, что ее сын Дроздов Н.М. периодически проживает у нее, а его семья никогда в ее часть дома не вселялась.

             Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, Дроздова Т.Ю. заявлением в отношении себя с иском согласилась и просила рассмотреть дело в свое отсутствие, Бурунова А.Н. от своего имени и от имени Дроздова К.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Третье лицо - Гайдукова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

             

             Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей С.В., И.Е. и В.Н., подтвердивших, что в части дома истицы периодически проживает только ее сын Дроздов Н.М., остальные ответчики в дом никогда не вселялись и не проживали вместе с истицей; исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

             В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации по постоянному месту жительства в доме ответчиков) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Члены семьи собственника жилья, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещением в доме, квартире.

             В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

             В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома <адрес>. Дом фактически разделен на две самостоятельные части, вторая доля дома принадлежит третьему лицу Гайдуковой М.А.. В <данные изъяты> годах сын истицы Дроздов Н.М. просил прописать его в доме матери в связи с переездом его семьи из <адрес> в <адрес>. Его семья, состоявшая из супруги Дроздовой Т.Ю. и детей Дроздова К.Н. и Буруновой А.Н. переехала из <адрес> в <адрес> в связи с обменом квартир. Истица зарегистрировала в своей части дома сына Дроздова Н.М., затем через некоторое время его супругу и детей. Впоследствии полученную в результате обмена квартиру они поменяли на квартиру <адрес>. Как установлено в судебном заседании показаниями истицы и свидетелей, ответчики Дроздова Т.Ю., Дроздов К.Н. и Бурунова А.Н. никогда в дом истицы не вселялись и не проживали в нем. В то же время ответчик Дроздов Н.М. периодически проживает совместно с матерью в ее части дома. Поэтому суд находит установленным в судебном заседании, что ответчик Дроздов Н.М. фактически был вселен истицей в свою часть дома в качестве члена семьи, он приобрел право пользоваться жилыми помещениями в доме.

           Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения какими-либо доказательствами доводы истицы о том, что ответчик Дроздов Н.М. никогда не вселялся и не проживал в спорном доме в качестве члена семьи. Данные доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями самой истицы и показаниями ее свидетелей.

             Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она оплачивает за ответчика коммунальные услуги, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к заявленному исковому требованию о признании ответчика Дроздова Н.М. не приобретшим права пользования жилыми помещениями и в иске к нему следует отказать.

             Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Дроздовой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней Дроздовой (в настоящее время Буруновой) А.Н. и Дроздова К.Н. был заключен договор мены квартир. Во исполнение условий договора Дроздова Т.Ю., действующая как законный представитель Дроздовых А.Н. и К.Н. передала в собственность К.В. квартиру <адрес>, а К.В. передала в свою очередь в собственность Дроздовой А.Н. и Дроздова К.Н. квартиру <адрес>. Данный договор был фактически исполнен тогда же, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Дроздова Т.Ю., Бурунова А.Н. и Дроздов К.Н. проживают в указанной квартире до настоящего времени.

             Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики Дроздова Т.Ю., Дроздов К.Н. и Бурунова А.Н. на спорную жилую площадь никогда не вселялись, доказательств наличия с истицей какого-либо договора найма спорной жилой площади в суд не представили, суд находит, что они не приобрели право пользования жилой площадью в домовладении <адрес> и иск к ним подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             В иске Дроздовой Л.А. к Дроздову Н.М. «о признании не приобретшими права пользования жилым помещением» отказать.

             Иск Дроздовой Л.А. к Дроздовой Т.Ю., Буруновой А.Н., Дроздову К.Н. «о признании не приобретшими права пользования жилым помещением» удовлетворить.

             Признать, что Дроздова Т.Ю., Бурунова А.Н. и Дроздов К.Н. не приобрели права пользования жилой площадью в домовладении <адрес>.

             Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.

                                 Судья: