Р Е Ш Е Н И Е

             13 октября 2011 года                            Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

               ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пановой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пановой Г.Е. договор на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Вместе с кредитной картой ответчице были вручены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, принял на себя обязанности по их выполнению. По указанной карте ответчица производила операции, но нарушила сроки возврата полученных средств - не оплатила ежемесячную сумму обязательного платежа в сказанный срок. В связи с этим у истца возникло право на досрочное получение всей суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и предусмотренных договором неустоек в общей сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

             В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведениях извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Ответчица Панова Г.Е. в судебное заседание повторно не явилась, о месте и времени его проведения извещена.

             Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

             В соответствии со ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

             Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В судебном заседании установлено, что истец с ответчицей Пановой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор в форме заявления - Условий на получение кредитной карты Сбербанка № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Ответчице была выдана кредитная карта и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с п.п. 3.3, 3.4. Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение операций. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. По выданной Пановой Г.Е. карте истец предоставил кредит на сумму операций, совершенных ответчицей с использованием кредитной карты.

             Согласно п.п. 4.1.3, 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчица нарушила данное условие договора, не оплатила просроченную задолженность, начисленные проценты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В добровольном порядке данное требование ответчицей не исполнено.

             В судебном заседании установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и неустоек составила <данные изъяты> рубля.

             Поскольку указанная выше сумма подтверждена в судебном заседании расчетами истца, отчетами по кредитной карте и не оспорены ответчицей, суд находит иск подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчицы в пользу истца.

             С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска госпошлины <данные изъяты> рублей.

             Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с Пановой Г.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

             Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд.

                      Судья: