Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Касимов                                                                                              10 октября 2011 год.                                 

             Касимовский городской суд Рязанской в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г., с участием:

представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Милованова А.Ю., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области к Чистякову А.О. «о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса)»,

УСТАНОВИЛ:

             Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось в суд с иском к Чистякову А.О. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного работником. В обоснование иска истец указал, что Чистяков А.О. работал у него судебным приставом и за ним был закреплен принадлежащий истцу служебный автомобиль «НШ» г/н <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов на <адрес> Чистяков А.О., при управлении указанным автомобилем совершил наезд на пешехода Т.В., в результате чего причинил Т.В. телесные повреждения средней тяжести. Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по Рязанской области, как с владельца автомобиля в пользу Т.В. была взыскана указанная сумма в возмещение морального и материального ущерба. Данная сумма Т.В. была выплачена, поэтому истец считает, что действиями Чистякова ему был причинен материальный ущерб в указной сумме. Поскольку вина Чистякова в причинении ущерба была установлено вступившим в силу судебными постановлением о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, истец считает, что имеет право на получение в порядке регресса возмещения ущерба, причиненного работником ему, как работодателю, в полном объеме.

             В судебном заседании представитель истца Милованов А.Ю. иск поддержал по указанным основаниям.

             Ответчик Чистяков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

             Суд, заслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

             В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

             В соответствии со ст. 233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

             В соответствии со ст. ст. 238, 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

             В соответствии со ст. ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. В случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника может быть возложена полная материальная ответственность, то есть обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

             Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в том числе:

«6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом».

             Согласно ст. 247 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, превышающей средний месячный заработок работника может осуществляться только в судебном порядке. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

             Решением Касимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу, установлено следующее:

             ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес> Чистяков А.О., управляя служебным автомобилем «Н.Ш.» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Т.В., двигавшегося по краю проезжей части, в результате чего причинил истцу вред здоровью средней тяжести. Данным решением установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Н.Ш.» г/н <данные изъяты> Чистякова А.О., который в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не предприняв всех возможных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на пешехода Т.В., двигавшегося по краю проезжей части. Постановлением судьи Касимовского городского суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.О. за указанное правонарушение, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Собственником автомобиля «Н.Ш.» г/н <данные изъяты> в момент ДТП являлось УФССП России по Рязанской области. Указанный служебный автомобиль был временно закреплен за судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Касимовского районного отдела судебных приставов Чистяковым А.О., приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Чистяков А.О. находился в трудовых отношениях с УФССП России по Рязанской области. ДТП совершено им в рабочее время. Данным решением с УФССП Росси по Рязанской области за ущерб, причиненный в результате ДТП в пользу Т.В. взыскана компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

              В судебном заседании установлено, что УФССП России по Рязанской области данное решение суда исполнил, перечислив Т.В. указанную сумму, что подтверждается платежным поручением на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

             Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании приведенными выше доказательствами, что виновными действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде расходов по выплате материального ущерба Т.В. на указную сумму. Данный ущерб причинен по вине ответчика в результате административного проступка, установленного постановлением по административному делу. Данное обстоятельство является основанием возложения на Чистякова А.О. полной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков уволен с должности по собственному желанию, поэтому взыскать с него сумму ущерба во внесудебном порядке не представляется возможным.

             Суд не находит оснований для снижения размера возмещения ущерба с учетом обстоятельств причинения вреда, непредставлением ответчиком никаких сведений о своем материальном и семейном положении, несмотря на разъяснение его обязанности по доказыванию данного юридически значимого обстоятельства.

             С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина исходя из размера удовлетворенного искового требования в сумме 866 рублей.

             Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области к Чистякову А.О. «о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса)» удовлетворить.

             Взыскать с Чистякова А.О. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

             Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

                                 Судья: