Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 год. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г., с участием истца Нефедова В.Ю., третьего лица Матюхиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нефедова В.Ю. к Администрации Муниципального образования - городской округ г. Касимов и Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области «о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования по закону», УСТАНОВИЛ: Нефедов В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации МО-ГО г. Касимов и Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>. В обоснование иска указал, что указанная доля в квартире принадлежала при жизни его тете М.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди у М.О. не было, истец является наследником по праву представления. После смерти тети истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но выяснилось, что в правоустанавливающих документах на квартиру неправильно было указано отчество собственника - «Н-а» вместо «Н». Указанная ошибка произошла при оформлении тетей договора приватизации квартиры. Также невозможно оформление наследства в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений, поскольку в справке о рождении тети ее фамилия и фамилия ее родителей указаны неправильно: «М-ы» вместо «М», также неправильно указано имя матери истца и сестры наследодателя в справе о рождении: «П-а» вместо «П». Кроме истца наследником по праву представления является Матюхина Т.Ю., которая не претендует на наследство. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Представители ответчиков - Администрации МО-ГО г. Касимова и Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. Третье лицо Матюхина Т.Ю. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что знает М.О., как родную сестру своей матери Н.П., она долгое время проживала в их семье, собственной семьи не имела, участвовала в приватизации указанной квартиры вместе с Н.Ю. - мужем сестры. До обмена паспортов на паспорт нового образца ее отчество было указано, как «Н-а». Представители третьих лиц - Касимовского филиала Рязанской регистрационной палаты и Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены. Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей Н.Ю., Н.В. и Н.И., показавших, что знали М.О., как родную тетю Нефедова В.Ю. и Матюхиной Т.Ю. - родную сестру их матери, которая после смерти сестры проживала в семье истца в квартире <адрес> и совместно с Н.Ю. участвовала в ее приватизации, других родственников не имела; исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана в собственность безвозмездно в равных долях Н.Ю. и М.О.. Из представленной истцом справки Загса о рождении усматривается, что отцом М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является М.Н., матерью М.Е.. Из представленной справки Загса о рождении также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у М.Н. и М.Е. родилась М.П., Из свидетельства о браке усматривается, что М.П. вступила в брак с Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и изменила фамилию на Н.П.. Из свидетельств о смерти усматривается, что Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, М.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о рождении усматривается, что матерью Нефедова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Н.П.. Из показаний третьего лица Матюхиной Т.Ю. и свидетелей Н.Ю., Н.В. и Н.И. усматривается, что в квартире <адрес> после смерти Н.П. постоянно проживала М.О., которую все знали, как родную сестру Н.П. и тетю Нефедова В.Ю. и Матюхиной (Нефедовой) Т.Ю.. Она же вместе с Н.Ю. участвовала в приватизации данной квартиры. Других родственников, кроме племянников Нефедова В.Ю. и Матюхтиной Т.Ю. у нее нет. Истец в установленный законом срок принял наследство, поскольку обратился в суд с настоящим иском. Согласно справки нотариальной конторы наследственное дело в имуществу М.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В судебном заседании суд находит установленным показаниями истца, свидетелей, материалами дела факт принадлежности при жизни указанной выше <данные изъяты> доли квартиры М.О., а также тот факт, что М.О. являлась родной сестрой матери истца Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а написание ее отчества в правоустанавливающих документах на квартиру как «Н-а» является ошибочным. На основании изложенного, суд находит установленным, что <данные изъяты> доля квартиры <адрес>, зарегистрированная за М.О., входит в наследственную массу М.О. и была принята в качестве наследства по праву представления ее племянником Нефедовым В.Ю.. На основании изложенного, суд находит, что истец приобрел право собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону и его иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Нефедовым В.Ю. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти тети М.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд. Судья: