Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года               г.Касимов                           

Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Акимове В.А., с участием представителя истца Полякова А.В. - Лукина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения № 2612 «о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону»

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, П.Е.. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в Касимовском отделении Сбербанка №2612. Истец не смог в установленный законом срок обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, поскольку отбывал наказание в исправительном учреждении и узнал о смерти П.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии наказания. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти П.Е.. Других наследников не имеется. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти П.Е., а также признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> денежные вклады, хранящиеся в Касимовском отделении Сбербанка РФ №2612.

В судебном заседании представитель истца Полякова А.В. - Лукин А.Г. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представители ответчиков - Администрации МО-ГО г. Касимов, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области, ОАО «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения № 2612 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - Касимовский отдел «Управление Росреестра» по Рязанской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу ст.1155 ГК РФ уважительными могут быть признаны такие причины как незнание наследника о смерти наследодателя, состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец Поляков А.В. приходится сыном П.Е..

ДД.ММ.ГГГГ П.Е. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения <адрес>, денежных вкладов, находящихся в ОАО «Сбербанк России» в лице Касимовского отделения №2612, а также земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении с кадастровым № располагающегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что истец Поляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Касимовским районным судом Рязанской области к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ истец освободился из мест лишения свободы (<адрес>).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что истец узнал о смерти матери П.Е. в ДД.ММ.ГГГГ, сразу после освобождения из исправительного учреждения. В дальнейшем, истец обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок со дня открытия наследства, после смерти П.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку П.Е. проживала в одиночестве, родственников, которые могли бы сообщить Плякову А.В. о ее смерти не было, суд приходит к выводу о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, после смерти матери П.Е..

Поскольку истец обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали, его требование о восстановлении срока принятия наследства после смерти матери П.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что П.Е. на праве собственности принадлежит домовладение <адрес> общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой - 53,9 кв.м, с двумя холодными пристройками лит.а и лит.а1, с надворными строениями и сооружениями: тремя сараями и уборной. Также П.Е. на праве пожизненно наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Кроме того, согласно сведений Касимовского отделения №2612 Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя П.Е., <данные изъяты> года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, в операционном отделе имеются счета: № (остаток на текущую дату <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., завещательного распоряжения по счету нет), № (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Суд находит, что право собственности на указанное домовладение и денежные вклады должно быть признано за Поляковым А.В., поскольку он пропустил срок, установленный для принятия наследства по уважительной причине, т.к. не знал о смерти матери и обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Рассматривая требования Полякова А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок суд исходит из следующего.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках на праве пожизненного наследуемого владения вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.1 ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со ст.266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в судебном порядке признания за ним права собственности, а не пожизненного владения на наследуемый земельный участок, поскольку согласие на это органов местного самоуправления не требуется.

Поскольку, как указывалось выше, суд восстановил истцу срок для принятия наследства после смерти его матери П.Е., его требование о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Полякову А.В. срок для принятия наследства после смерти матери П.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поляковым А.В. право собственности в порядке наследования по закону, после смерти матери П.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: домовладение <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой - 53,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., а также денежные вклады, находящиеся в Касимовском отделении №2612 ОАО «Сбербанк России» по следующим счетам № и №, открытые на имя П.Е..

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей кассационной жалобы через Касимовский городской суд.

Судья          А.С.Эктов