Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. Касимовский городской суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г., с участием ответчиков Рокунова А.В. и его представителя Вахрушева А.В., Рокунова И.В. и Рокунова С.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Рокунова А.В. о применении срока исковой давности при рассмотрении дела по иску Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов к Рокунову А.В., Рокунову И.В. и Рокунову С.В. «о взыскании задолженности по арендной плате» УСТАНОВИЛ: Администрация МО-ГО г. Касимова обратилась в суд с иском к Рокунову А.В., Рокунову И.В. и Рокунову С.В. о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности по арендной плате за земельный участок. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками договор аренды земельного участка с кадастровым номером К№. Арендная плата по указанному договору рассчитывалась на основании базового размера арендной платы, установленной администрацией МО-ГО г. Касимов для 4-й градостроительной экономической оценочной зоны, равной <данные изъяты> руб/кв.м в год. ДД.ММ.ГГГГ СПРО была произведена проверка по вопросу - «полноты и своевременности поступления в областной бюджет в 2007-2010 годах доходов от продажи права на заключение договоров аренды и арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земли, находящиеся в собственности Рязанской области». В ходе данной проверки было установлено, что арендная плата за предоставленный по указанному выше договору земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> (под зданием лесопильного отделения) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неправильно. В нарушение Методики расчета арендной платы, утвержденной решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ № величина арендной платы 4-й градостроительной оценочной зоны без учета вида деятельности арендатора должна была составить <данные изъяты> руб./кв.м. В результате образовалась задолженность по арендной плате в указанной выше сумме, которую истец просил взыскать с ответчиком солидарно. До рассмотрения дела по существу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Рокунов А.В. заявлением иск не признал, а также заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления указал, что решение . городской Думы об утверждении Методики расчета арендной платы было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы был указан в Договоре, который подписали обе стороны, в том числе и истец. В период действия договора и по его окончании никаких вопросов по поводу размера арендной платы не возникали. Договор исполнен сторонами. Тот факт, что истец неправильно определил размер арендной платы не может повлиять на обязанности ответчиков, как арендаторов. Кроме того, применение ставки арендной платы к земельному участку, переданному ответчикам по виду деятельности «производственная деятельность» было бы неправомерным, так как арендаторы являлись физическими лицами. Поскольку договор был окончен ДД.ММ.ГГГГ Рокунов А.В. просил применить срок исковой давности и отказать в иске. Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик Рокунов А.В. и его представитель Вахрушев А.А. заявление поддержали, ответчики Рокунов И.В. и Рокунов С.В. также просили применить срок исковой давности и отказать в иске. Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные материалы, относящиеся к применению срока исковой давности, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу». В соответствии со ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». В судебном заседании установлено, что Истец с одной стороны и ответчики с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № аренды земельного участка с кадастровым номером К№, расположенным по адресу <адрес> с разрешенным использованием - под зданием лесопильного отделения. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Пункт 2.1. указанного договора предусматривал, что за использование земельного участка арендаторы уплачивают арендодателю на основании базового размера арендной платы, установленной администрацией МО-ГО г. Касимов для 4-й градостроительной экономической оценочной зоны <данные изъяты> руб/кв.м в год. В пункт 2.6 Договора указано, что размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно п. 2.3. Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца. Срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчики надлежащим образом исполняли обязанность по внесению предусмотренной данным договором арендной платы. Более договор не продлялся, арендаторы по окончании срока действия договора воспользовались предусмотренным Договором правом и выкупили данный земельный участок в собственность. В период действия Договора и в течение 3 лет с момента его окончания претензий по поводу правильности указания в договоре размера арендной платы не предъявлялось. Боле того, конкретная сумма арендной платы была указана в договоре, подписанном обоими сторонами, в период действия договора арендодатель в установленном порядке за изменением условий договора в части размера арендной платы также не обращался. Факт неправильного указания в Договоре аренды размера арендной платы в связи с неправильным применением методик ее расчета был выявлен в ходе проверки СПРО (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит установленным в предварительном судебном заседании факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию. О правильности указанного в Договоре аренды размера арендной платы истец должен был знать в период действия Договора, либо в момент его окончания. Тот факт, что неправильность указания в Договоре размера арендной платы выявлен третьим лицом по истечении трехлетнего срока после окончания действия данного договора значения для дела не имеет и не может являться уважительной причиной пропуска указного срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причины его пропуска истец в предварительное судебное заседание не обратился. На основании изложенного, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Администрации муниципального образования - городской округ г. Касимов к Рокунову А.В., Рокунову И.В. и Рокунову С.В. «о взыскании задолженности по арендной плате» отказать за пропуском срока исковой давности. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский городской суд. Судья: